Bảng điểm do AI tạo ra của Hội đồng thành phố 23-07-24

[Zac Bears]: Phiên họp thường kỳ lần thứ 14, ngày 23 tháng 7 năm 2024. Lệnh được gọi. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Nghị sĩ Callahan. quà tặng Phó Tổng thống Collins. quà tặng Cố vấn Lazaro. quà tặng Cố vấn Lê Minh.

[Zac Bears]: Ủy viên Hội đồng Laming sẽ vắng mặt vì đang thực hiện nghĩa vụ quân sự.

[George Scarpelli]: Thượng nghị sĩ Scarpelli. triển lãm Ông Tăng.

[Zac Bears]: quà

[George Scarpelli]: Chủ tịch Ferris.

[Zac Bears]: quà tặng Sáu người có mặt và một người vắng mặt. Cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Hãy đứng lên chào cờ. Thông báo, công nhận, lễ kỷ niệm, báo cáo và hồ sơ. 24-442, của Nghị sĩ Scarpelli. Cảm ơn ngài Tổng thống. Đã quyết rằng Hội đồng Thành phố muốn bày tỏ lời chia buồn sâu sắc nhất tới gia đình của cựu giáo viên Trường Công lập Medford, Robin Owen sau khi ông qua đời gần đây. Cố vấn Scarpelli.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Đó là một ngày buồn. Khi chúng tôi biết rằng có lẽ một trong những giáo viên vĩ đại nhất ở Trường Công lập Medford đã qua đời. Robin Owen là một người đàn ông rất đặc biệt. Anh ấy coi việc chăm sóc con cái của chúng tôi là sứ mệnh của cuộc đời anh ấy. Tôi nghĩ Robin đã tham gia lực lượng này hơn 40 năm, và anh ấy đã chiến đấu với căn bệnh ung thư và cuối cùng đã đánh mất nó. Trớ trêu thay, hôm nay là sinh nhật lần thứ 70 của anh ấy và tôi biết gia đình anh ấy đã lập một trang GoFundMe để đảm bảo rằng tên tuổi của anh ấy vẫn tồn tại. Học bổng được trao nhân danh ông cho những trẻ em xứng đáng. Vì vậy tôi muốn đề cập đến điều đó. Anh ấy là một người đáng kinh ngạc. Tôi có nhiều bạn bè đã có vợ. Owen, khi họ nói về Mrs. Owen, giống như họ có mẹ ở ngoài kia, có người chăm sóc họ. Và trong khi tôi ở đây, Khi nhận lời làm giáo viên thể dục tại Trường Tiểu học McGlynn, tôi có vinh dự được làm việc đối diện với cửa nhà cô McGlynn. Từ Owen. Nếu bạn từng vượt qua được bà. Trong phòng Owen, bạn biết anh ấy là giáo viên. Tôi cung cấp mọi thứ cần thiết cho mỗi đứa trẻ trong mỗi lớp. Anh ấy mạnh mẽ, đôi khi khó tính nhưng mọi người đều tôn trọng anh ấy. Bản thân tôi là đàn ông nhưng tôi đã khóc trong xe tải khi nghe tin buồn vì anh ấy là một trong những người tốt. Ông chỉ muốn liên lạc với gia đình, đặc biệt là các cháu gái và cháu trai của mình. Tôi biết tôi yêu họ đến nhường nào. Và gửi lời chia buồn sâu sắc nhất của tôi. đây là một người Nếu bạn muốn đặt tên cho một thư viện, hoặc muốn đặt tên, để lại tên ai đó để thể hiện di sản của họ thì Robin Owen chính là người thầy mà bạn xứng đáng được nhận. Tạm biệt người bạn của tôi, chúc mừng sinh nhật người bạn của tôi và cảm ơn ngài Tổng thống. Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Cố vấn rượu vang.

[Justin Tseng]: cảm ơn bạn xin lỗi, để tôi lấy nó, Làm cho âm thanh hoạt động bình thường. Tôi muốn cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli đã đưa ra nghị quyết này. tôi biết bà Tôi học rất rất giỏi ở trường trung học McGlynn. Bạn biết đấy, Nghị sĩ Scarpelli và Là một giáo viên, anh ấy rất nghiêm khắc. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, nếu bạn đi ngang qua lớp học của ông ấy, bạn sẽ nghĩ rằng ông ấy là một giáo viên tồi tệ đến mức nào. Nhưng tôi nghĩ rằng Nghị sĩ Scarpelli cũng đề cập đến thực tế rằng ông ấy thực sự ở đây vì tất cả học sinh. Anh ấy biết mỗi học sinh cần gì. Bạn có thể hỏi anh ấy về bất kỳ học sinh nào và anh ấy có thể cho bạn biết riêng, bạn biết đấy, kế hoạch của anh ấy dành cho học sinh đó là gì và làm cách nào để đưa anh ấy đến nơi cần đến. Tôi không chỉ nói về toán học. Dù môn thầy dạy là toán nhưng thầy nói về cách trưởng thành, cách trưởng thành, cách chịu trách nhiệm. Tôi nghĩ điều này nổi bật trong bất kỳ dự án nào của chúng tôi Bà Ký ức Với tư cách là một giáo viên, Owen chứng tỏ rằng ông tin tưởng học sinh của mình sẽ chịu trách nhiệm và hoàn thành công việc của người lớn. Giống như, bạn biết đấy, anh ấy yêu cầu sinh viên làm việc trong tòa nhà, nói chuyện với quản trị viên, luyện tập? Hoàn thành những nhiệm vụ có vẻ quá khó đối với học sinh lớp bảy. phụ nữ Tôi nghĩ Medford sẽ nhớ Irving vô cùng. Tôi có tình yêu sâu sắc, sâu sắc dành cho anh ấy và lời chia buồn sâu sắc nhất tới gia đình anh ấy. Tôi chúc bạn sinh nhật vui vẻ, như Nghị sĩ Scarpelli đã có thể mong muốn. Tôi xin cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli một lần nữa vì đã đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự.

[Zac Bears]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Về mặt tình cảm, người cố vấn có thể nhận được sự hỗ trợ từ người cố vấn. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Và. Và. Và. Và. Và. Và.

[Zac Bears]: Vâng, chắc chắn có sáu, một vắng. Chuyển động đã được thông qua. Biên bản họp ngày 25/6/2024 được gửi cho ông Tăng. Cố vấn Zeng, làm sao ông có được những hồ sơ này?

[Justin Tseng]: Xin lỗi, bạn có thể nhắc lại được không?

[Zac Bears]: Cố vấn Zeng, họ đã đưa hồ sơ cho anh. Làm thế nào bạn tìm thấy chúng? Tôi đã sắp xếp chúng theo thứ tự và bắt đầu phê duyệt chúng. Bạn có ủng hộ kiến ​​nghị mà ông TSANG đề xuất không? thứ hai. Được xác nhận bởi Phó Tổng thống Collins. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Thượng nghị sĩ Lazaro? Đúng. Ủy viên Hội đồng Laming vắng mặt. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng?

[Zac Bears]: Đúng. Có, 6 phiếu thuận, 1 phiếu trắng, kiến ​​nghị đã được thông qua. Báo cáo của Ủy ban, 24033, gửi Phó Chủ tịch Collins, Ủy ban Thường trực về Kế hoạch, ngày 25 tháng 6 năm 2024, sau đó là báo cáo của Phó Chủ tịch Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tại cuộc họp của Ủy ban Quy hoạch và Cấp phép ngày 25 tháng 6, chúng tôi đã gặp lại cố vấn quy hoạch của Hội đồng Thành phố. Chủ đề lần này là đánh giá chi tiết hơn về thời gian còn lại của năm và kế hoạch làm việc của Cơ quan Lập pháp. Với sự giúp đỡ của nhà tư vấn quy hoạch này, các kế hoạch và mục tiêu đặt ra trong Kế hoạch Toàn diện Medford (Kế hoạch Sản xuất Nhà ở) đang được tiến hành. Kết hợp Kế hoạch Hành động và Thích ứng với Khí hậu cũng như các chương trình công cộng khác của thành phố vào luật để hội đồng xem xét tranh luận và biểu quyết. Tại cuộc họp này, chúng tôi đã quyết định rằng tại cuộc họp Ban Kế hoạch và Cấp phép tiếp theo, vào thứ Tư ngày mai, chúng tôi sẽ xem xét bản đồ phân vùng chi tiết với nhà tư vấn phân vùng của mình và sau đó thảo luận các vấn đề liên quan đến nhà ở trong tương lai với công việc của chúng tôi về những thay đổi tổng thể đối với khu vực thành phố và quận. Và bắt đầu nói về nhà ở. Tôi chuyển sang phê duyệt.

[Zac Bears]: Ủy viên Hội đồng Collins đã đưa ra đề nghị phê duyệt và biệt phái. Cố vấn Cowdery và ông Clark High, vui lòng nhận cuộc gọi.

[George Scarpelli]: Cố vấn Cowdery? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Thượng nghị sĩ Lazaro? Đúng. Tư vấn Flamenco-Salazaga? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng? Chủ tịch Gấu? ?

[Zac Bears]: Đúng. Có, 60 phiếu thuận, 1 phiếu trắng, kiến ​​nghị đã được thông qua. 24006 Trình bày bởi Bears, Chủ tịch Toàn thể Ủy ban, báo cáo ngày 26 tháng 6 năm 2024 dưới đây. Chúng tôi đã thảo luận về chương trình quản trị của Hội đồng quản trị và cập nhật chương trình này để phản ánh tiến độ và số lượng dự án được phê duyệt trong 6 tháng đầu nhiệm kỳ cũng như phản ánh kế hoạch của chúng tôi trong 18 tháng tiếp theo của nhiệm kỳ. Có kiến ​​nghị phê chuẩn không?

[Jennifer Yanko]: Rất cảm động.

[Zac Bears]: Đề nghị của Ủy viên Hội đồng Collins phê duyệt báo cáo của ủy ban, được ủy viên Hội đồng Callaghan tán thành. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Thượng nghị sĩ Lazaro? Đúng. Cố vấn Nunziata? Đúng. Nghị sĩ Sher?

[Zac Bears]: Wi.

[George Scarpelli]: Cố vấn Tăng? Đúng.

[Zac Bears]: Đúng. Có, 16 phiếu thuận, 1 phiếu trắng, kiến ​​nghị đã được thông qua. 24354 và 24370 do Thành viên Hội đồng Leming, Ủy ban Dịch vụ Cư trú và Sự tham gia của Công chúng ban hành, ngày 26 tháng 6 năm 2024, được báo cáo dưới đây. Ủy viên Hội đồng Laming đã gửi cho tôi một bản sao của báo cáo qua email để đọc. Ủy ban Dịch vụ Thường trú và Giao tiếp với Công chúng của Hội đồng đã biên tập và phê duyệt Công báo của Hội đồng tháng 6, sau đó thảo luận về lời khuyên về các thông lệ và thủ tục của Hội đồng. Với Ủy viên Hội đồng Tsang, chúng tôi sẽ phát triển một hướng dẫn cho cư dân về các thông lệ và thủ tục của hội đồng, những hướng dẫn này sẽ được thảo luận tại các cuộc họp ủy ban trong tương lai. Có kiến ​​nghị phê chuẩn không? Đề nghị phê duyệt báo cáo của Ủy ban Dịch vụ Cư dân và Gắn kết Công cộng được đưa ra bởi Phó Ủy viên Hội đồng Collins và được Ủy viên Hội đồng Lazaro biệt phái. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Thượng nghị sĩ Calderon? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Thượng nghị sĩ Lazaro? Đúng. Cố vấn Sagan? Vâng, cảm ơn bạn. Chủ tịch Gấu?

[Zac Bears]: Có, 60 phiếu thuận, 1 phiếu trắng, kiến ​​nghị đã được thông qua. Kiến nghị, Lệnh và Nghị quyết 24441 của Nghị viên Scarpelli, Vì thực tế là Thị trưởng Medford và Hội đồng Thành phố đã lặp đi lặp lại nhiều lần rằng mục tiêu của họ là đảm bảo mức độ minh bạch và trách nhiệm cao nhất trong mọi vấn đề của chính phủ, cũng như dựa trên lá thư ngày 28 tháng 6 năm 2024 của Nghị viên Thành phố Medford, George Scarpelli. Văn phòng Tổng chưởng lý và Văn phòng Kiểm toán Nhà nước. Thư của Ủy viên Hội đồng Scott Polley nêu ra một số vấn đề liên quan đến việc bỏ phiếu về các vấn đề tài chính quan trọng của thành phố và các hành động của Hội đồng Thành phố Medford. "Do Thành phố Medford từ lâu đã không có luật sư thành phố được chỉ định và luật sư riêng của thành phố là một công ty luật do thị trưởng duy trì, đồng thời Giám đốc Điều hành của Văn phòng Kiểm toán Tiểu bang đã trả lời thư của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, trích dẫn, nếu việc xem xét những vấn đề này được chấp thuận bằng đa số phiếu của Hội đồng Thành phố và Thị trưởng theo yêu cầu của luật tiểu bang, thì Kiểm toán Tiểu bang sẽ xem xét vấn đề theo cách mà Tiểu bang sẽ nêu ra. Thư của Hội đồng phải được gửi bởi một cơ quan bên ngoài," và xác định cách thích hợp nhất để giải quyết những vấn đề này. Do đó, chúng tôi xác định rằng Hội đồng Thành phố Medford đã phê duyệt và ủy quyền cho Văn phòng Kiểm toán Tiểu bang xem xét các vấn đề được nêu trong thư trên. Cố vấn Scarpelli.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Mục đích quyết định của tôi rất đơn giản. Nhà tư vấn này và tôi sử dụng từ minh bạch và trách nhiệm giải trình rất nhiều, và tôi cũng vậy. Những từ này rất quan trọng. Chỉ khi chúng ta không chỉ nói mà còn đi bộ. Như Hội đồng Thành phố đã biết rõ, tôi đã viết thư cho Bộ trưởng Tư pháp và Văn phòng Kiểm toán Quốc gia để bày tỏ mối lo ngại của mình rằng Hội đồng Thành phố đang sử dụng Mục 21 C-43 Mục 22 Luật Thánh lễ một cách không công bằng và ích kỷ để loại bỏ việc thảo luận về một nghị quyết đòi hỏi hàng triệu đô la chi tiêu. Khi tờ báo của thị trưởng được trình lên hội đồng vào ngày 7 tháng 6, hội đồng đã đình chỉ các quy tắc và thông qua kiến ​​nghị rằng Quy tắc 21 của Hội đồng không thể được áp dụng. Sau đó, vào ngày 25 tháng 6, yêu cầu của tôi viện dẫn mục 22 của C-43 của Đạo luật Chất lượng Đại chúng, cho phép bất kỳ hội đồng nào trì hoãn việc xem xét tài liệu trong một tuần, đã bị từ chối. Trong cả hai cuộc họp, tôi hy vọng chúng ta có đủ thời gian để thảo luận về những chủ đề quan trọng này và nhận được phản hồi từ người dân. Khi lãnh đạo hội đồng cho rằng việc ứng cử của tôi không đủ tư cách, tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thông báo vấn đề này với văn phòng tiểu bang thích hợp để nhận xét. Văn phòng kiểm toán nhà nước phản ứng nhanh chóng. Tôi đã xem xét yêu cầu của mình và trước tiên họ giải thích cho tôi những gì đa số Hội đồng Thành phố yêu cầu và những gì Thị trưởng cần phải đồng ý để tiếp tục. Đây là phần dễ dàng. Nếu hội đồng quản trị tin rằng hành động của họ tại cả hai cuộc họp là đúng thì sự tin cậy của họ vào hành động của mình có thể được phản ánh trong việc bỏ phiếu cho phép đánh giá này. Đây sẽ là sự minh bạch thực sự và trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, nếu bạn không chắc liệu hành động của Hội đồng Thành phố có đúng hay không, bạn nên luôn bỏ phiếu đồng ý cho đánh giá này vì khi đó chúng ta sẽ nhận được lời khuyên từ nhà nước thay vì mua và trả tiền cho ý kiến ​​​​của các luật sư do thị trưởng thuê. Đây sẽ là sự minh bạch thực sự và trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, nếu bạn bỏ phiếu không cho nghị quyết này, bạn sẽ cho người dân thành phố của chúng ta thấy rằng Hội đồng này sử dụng những từ minh bạch và trách nhiệm giải trình như một trò đùa trống rỗng, gây hiểu lầm. Bây giờ là lúc để đứng lên bảo vệ những gì bạn nói rằng bạn tin tưởng. Hãy cho mọi người biết rằng điều duy nhất lớn hơn những lời nói suông của bạn chính là sự hèn nhát của bạn. Vì vậy, tôi sẽ nói với bạn, tôi sẽ hỏi cách thức chuyển động, chúng tôi bỏ phiếu để gửi cho kiểm toán viên, Văn phòng Kiểm toán Nhà nước, để xem xét tài chính của chúng tôi. Bây giờ tôi nói lại một cách công khai. Tôi chưa bao giờ đề cập đến nó một lần. Ai đó đang sử dụng tiền của thành phố để tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp. Vấn đề của tôi còn phức tạp hơn bởi một yếu tố và chỉ một yếu tố duy nhất: quản lý tài chính yếu kém. Thưa Chủ tịch, đó là lý do tại sao tôi nêu ra câu hỏi này.

[Zac Bears]: Tôi đề nghị Nghị sĩ Scarpelli thông qua nghị quyết này với sự ủng hộ này. Thứ hai, tôi sẽ hỗ trợ bạn. Nó có thể. thứ hai. Ồ, và chúng ta có cái thứ hai. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Thưa Tổng thống Bales, Nghị sĩ Scarpelli đã nêu vấn đề này hay vẫn đang được tranh luận trong phiên họp toàn thể?

[Zac Bears]: Các đại biểu đề nghị phê duyệt. Tôi sẽ làm điều đó, và nếu nghị sĩ có điều gì muốn nói, ông ấy có thể làm điều đó. Anh ấy ủng hộ phong trào này. Được rồi, cảm ơn bạn. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Khi tôi đang suy nghĩ, tôi rất vui được giao vấn đề này cho Nghị sĩ Callaghan.

[Anna Callahan]: Sau khi nhìn thấy điều này, tôi đã liên lạc với Tổng Kiểm toán Nhà nước và Bộ trưởng Tư pháp. Rõ ràng là từ bức thư do Phó Scarpelli viết, trong đó yêu cầu và bày tỏ việc xem xét lại các vấn đề được nêu trong bức thư này. Bức thư nhằm giải quyết các vấn đề mà nó nêu ra, như thể tổng thống đã loại trừ một cách hiệu quả các khả năng cụ thể. Pháp luật Tiểu bang, MTL C43 Phần 22. Khi tôi liên hệ với kiểm toán viên tiểu bang, kiểm toán viên tiểu bang nói rằng văn phòng của chúng tôi không kiểm toán các hội đồng quận. Tuy nhiên, chúng tôi có thể tiến hành kiểm toán thành phố nếu Hội đồng Thành phố yêu cầu. Vì vậy, tôi thấy một điều rất thú vị đang diễn ra ở đây, đó là một kiến ​​nghị như vậy đã được viết ra và có nội dung cần xem xét lại các vấn đề đã nêu trong thư. Tôi đang nói với bạn bây giờ, kiểm toán viên nhà nước sẽ không làm điều đó. Đó là những gì họ đã nói với tôi bằng văn bản. Họ không làm điều đó. Đây là một vấn đề pháp lý. Nghị viên Scarpelli dường như tin rằng vì lý do nào đó mà nhóm pháp lý mà ông thuê để làm việc cho thị trưởng, KP Law, có phần khác với luật sư thành phố, người cũng làm việc cho chính quyền và thị trưởng. tôi và Nhiều ủy viên hội đồng thành phố cho rằng các luật sư thành phố làm việc cho cơ quan hành pháp và có xu hướng có những ý tưởng tập trung vào điều hành, điều này hoàn toàn bình thường và dễ hiểu. Nhưng ý tưởng là nếu chúng ta có một luật sư thành phố, anh ta sẽ không được thị trưởng thuê mà theo luật, KP được thị trưởng thuê. Vì vậy, chúng ta không bao giờ nên sa thải đội ngũ pháp lý hiện tại của mình. Điều chúng tôi cần biết là nội dung bức thư này chứa đựng ý kiến ​​pháp lý. Thật không may là tôi không có thời gian vì Nó được gửi vào thứ Sáu, tôi đã liên hệ với họ vào thứ Hai, hôm nay là thứ Ba, vì vậy tôi vẫn chưa nói chuyện với tổng chưởng lý, nhưng tôi chắc chắn rằng chúng tôi có thể nhận được ý kiến pháp lý từ tiểu bang nếu điều chúng tôi muốn là ý kiến pháp lý từ tiểu bang. Bây giờ, điều thú vị là đề xuất mà Ủy viên Hội đồng Scarpelli đang đề xuất hiện nay không phải là xem xét các vấn đề được nêu trong bức thư này mà về cơ bản là một cuộc kiểm tra tình hình pháp lý. Ý kiến ​​về tuyên bố pháp lý riêng của Hội đồng Thành phố mà Kiểm toán Nhà nước sẽ không đưa ra. Nhưng đã đến lúc phải xem xét vấn đề tài chính của chúng ta xung quanh việc quản lý tài chính yếu kém. Đây là điều mà kiểm toán viên nhà nước có thể thực hiện kiểm toán tài chính của thành phố. Các hóa đơn sẽ được gửi đến thành phố, vì vậy những người nộp thuế ở Medford sẽ thanh toán hóa đơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn

[Anna Callahan]: Tôi muốn hỏi một câu hỏi. Không có kiểm toán thành phố thường xuyên hàng năm sao?

[George Scarpelli]: Wi.

[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Việc kiểm toán thường xuyên về tài chính của thành phố được thực hiện hàng năm.

[Zac Bears]: Tài chính của thành phố được kiểm toán hàng năm bởi một kiểm toán viên độc lập. Collins, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị. Collins, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị. Phó Tổng thống Collins.

[Anna Callahan]: Tôi đồng ý 100%. Tài chính của thành phố cần được kiểm toán hàng năm, và đúng như vậy.

[Zac Bears]: Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli đã đưa chủ đề này ra để thảo luận. Cảm ơn Nghị sĩ Callaghan vì phát biểu của ông. Xin lỗi, tôi đã thu thập suy nghĩ của mình. Tôi muốn... Bạn biết đấy, tôi đồng ý rằng những từ trách nhiệm giải trình và minh bạch được sử dụng thường xuyên đến mức chúng thường mất đi ý nghĩa. Tôi nghĩ trong trường hợp này chúng ta đang có một cuộc trò chuyện trên toàn cộng đồng về tính minh bạch trông như thế nào. Bây giờ chúng ta có thấy điều đó không? Chúng ta không thấy những gì chúng ta muốn ở đâu? Tôi tin rằng nếu muốn Hội đồng thành phố minh bạch thì chúng ta phải là diễn đàn vạch trần thực trạng lan truyền thông tin sai lệch. Thật vậy, thành phố được kiểm toán hàng năm. Điều này là đúng. Tôi không muốn kém minh bạch hơn và giả vờ như không phải thế này. Đây là trường hợp. Thành phố được kiểm toán hàng năm. Tôi rất buồn với tư cách là một thành viên hội đồng quản trị, một đồng nghiệp, Để xem các cuộc thảo luận và tranh luận của chúng tôi trong quán rượu, hãy truy cập vào đây. Tôi đã nhìn thấy một xác chết như vậy Được tạo ra để bất đồng quan điểm. Chúng tôi đã có rất nhiều bất đồng trong năm nay. Trong nhiệm kỳ vừa qua, nhiệm kỳ đầu tiên của tôi, chúng tôi có rất nhiều bất đồng. Có rất nhiều bất đồng từ rất sớm. Đây không phải là một sai lầm. Đây là một chức năng. Dân chủ là thế này: có những người trong một cộng đồng không đồng ý đại diện cho cộng đồng, có những khác biệt và cố gắng thỏa hiệp hoặc bỏ phiếu. Tìm một con đường phía trước. Chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi thường tìm thấy con đường tốt nhất về phía trước. Nếu không, đó là lý do tại sao chúng ta tổ chức bầu cử và người mới đảm nhận những vị trí đó, họ sẽ lại bị chia rẽ và có thể họ sẽ ở một vị trí khác. Các quyết định được đưa ra bằng sự thỏa hiệp hoặc bỏ phiếu. Tôi nghĩ điều đáng ghi nhớ là khi trích dẫn lời anh ấy, tôi biết có một số vấn đề đằng sau những gì được viết rõ ràng trong bức thư. Tôi nghĩ điều đáng chú ý là một số chuyển động mang tính kích động ở đây trước cuộc trao đổi của Quốc hội Scarpelli và các đối tác ở cấp tiểu bang, Gọi Quy tắc 21 và dừng Quy tắc 21. Tôi chỉ muốn nói vài lời. Đầu tiên, quy tắc hội đồng quản trị là quy tắc hội đồng quản trị. Chúng tôi đã thay đổi các quy tắc hội đồng quản trị của chúng tôi trong quá khứ. Điều này có thể được nâng lên từ bất kỳ MP nào. Đó là điều mà các nghị sĩ có thể làm và đó là điều chúng tôi bỏ phiếu. Tôi cũng nghĩ cần lưu ý rằng những quy tắc này đã có từ thời xa xưa, ít nhất là từ khi tôi chú ý. Điều này không mới. Quy tắc 21 đã được áp dụng kể từ khi tôi bắt đầu chú ý. Điều này không mới. Quy tắc này đã bị ngừng vì một số lý do. Điều này không có gì mới vì tôi đã xem những cuộc họp này. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi tôi nhìn vào khí hậu hiện tại, Đằng sau mạng lưới của nhóm được bầu ra để làm việc cùng nhau, cùng nhau phản đối, cùng nhau bỏ phiếu, điều đó khiến tôi tự hỏi điều gì đã thay đổi, và thay vì bỏ phiếu và tiến về phía trước, bỏ phiếu và cố gắng tìm ra sự đồng thuận, và sử dụng diễn đàn tranh luận để cố gắng thuyết phục, cố gắng lắng nghe một cách chân thành và nói một cách chân thành, bạn biết đấy, Tôi thấy việc này rất khó thực hiện. Nhưng nhiều người đằng sau bức tường đã nói những gì tôi nghĩ, vì vậy tôi nghĩ thật công bằng khi chúng tôi cũng làm như vậy trên tinh thần bất đồng hiệu quả. Tôi nghĩ điều này quan trọng. Hãy để bất kỳ thành viên nào thấy mình ở bên thua trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào nhìn thấy nó thực sự là gì. Tôi nghĩ bạn có trách nhiệm tiếp tục khuyến khích tinh thần bất đồng hữu ích, không cản trở công việc của cơ quan này. Đưa ra cáo buộc hoặc cáo buộc về hành vi sai trái, không tuân thủ hoặc không thỏa đáng. Tôi nghĩ điều này gây bất lợi cho công việc của tổ chức này. Tôi không nghĩ điều này là công bằng. Tôi không nghĩ đó là một môn thể thao tốt. Tôi không nghĩ điều đó giúp ích cho cộng đồng này. tôi hy vọng Thành thật mà nói, sau lượng thông tin sai lệch mà cộng đồng này đã phản đối và lên tiếng trong vài tháng qua, chúng ta có thể quay lại những gì chúng ta đã nói: Chúng tôi muốn tổ chức này hoạt động hiệu quả. Chúng tôi không muốn tạt nước bẩn vào nhau. Chúng tôi không muốn sử dụng các đối tác của mình ở cấp tiểu bang như một diễn đàn để cố gắng hạ bệ nhau bằng cách nêu ra những thiếu sót. Hãy cùng nhau bàn luận, tranh luận, bất đồng, cùng khóc lóc với nhau nếu cần thiết. Điều này không có gì mới. Sau đó, hãy bỏ phiếu và đi tiếp, hãy nhớ rằng tất cả chúng ta đều ở đây vì cuộc bỏ phiếu. Điều này xảy ra hai năm một lần. Tôi không nghĩ điều đó sẽ giúp cộng đồng của chúng ta cho phép Các cáo buộc cho rằng các cuộc trò chuyện là không đầy đủ và bất hợp pháp, hoặc điều đó ám chỉ rõ ràng rằng các cuộc trò chuyện là không đầy đủ và bất hợp pháp. Tôi không nghĩ đó là điều tốt nhất cho cơ quan và nó sẽ tiếp tục xảy ra với cơ quan sau khi tất cả các nhiệm vụ của chúng tôi kết thúc. Cảm ơn

[Zac Bears]: Messi, Phó Chủ tịch Collins. Cố vấn của Lazao phải không? Nghị sĩ Callaghan, nghị sĩ Scarpellit.

[Anna Callahan]: Tôi chỉ muốn biết vì tôi thực sự không rõ chúng ta sẽ bỏ phiếu cho vấn đề nào trong hai vấn đề này. Chúng ta có bỏ phiếu để yêu cầu kiểm toán viên tiểu bang điều tra các vấn đề được nêu trong bức thư trên, đó là những gì bức thư nói, mà tôi chắc chắn rằng họ sẽ không làm vì đó không phải là việc họ làm, hay chúng ta bỏ phiếu để họ điều tra tài chính của chúng ta? Đó là điều Scarpelli nói thẳng và chúng tôi làm điều đó hàng năm. Tôi thực sự khó tưởng tượng tại sao chúng tôi lại trả tiền cho tiểu bang cho cuộc kiểm toán thứ hai khi chúng tôi đã thực hiện việc đó hàng năm. Vì vậy, tôi hỏi ai trong chúng ta sẽ bỏ phiếu nếu có kiến ​​nghị. Tôi không biết.

[Zac Bears]: Thượng nghị sĩ Scarpelli và Ủy viên Hội đồng Tsang.

[George Scarpelli]: Hãy để tôi nói rõ điều này. Cả trong bức thư và trong nghị quyết, tôi đều yêu cầu xem xét mọi thứ có thể được. Vì vậy, tôi muốn kiểm tra tình hình tài chính của thành phố chúng ta và ngày mai tôi sẽ gặp Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp để thảo luận về tính hợp pháp của các thủ tục tố tụng của chúng ta ở đây. Vì vậy, điều thú vị là thưa Chủ tịch Hạ viện rằng một số nhận xét rất tai tiếng đã được các nhà lập pháp của tôi đưa ra, như thể điều này sẽ không xảy ra. Nó đã xảy ra. Bốn cuộc họp gần đây nhất Bạn có thể không có YouTube nhưng người cố vấn của Lennon đã đảm bảo rằng mọi người đều biết. Phiên của chúng tôi hiện đã có trên YouTube. Hãy nhìn vào những cuộc họp này. Thú vị đấy, Nghị sĩ Collins. Hãy cho tôi biết về chính sách hợp tác và hội đồng. Và thật buồn cười khi bạn nói về sự bất đồng. Tất nhiên là chúng tôi có những khác biệt. Và tất nhiên, chúng tôi đã thảo luận về một vấn đề và một người thua còn người kia thắng. Tất nhiên rồi. Nhưng chưa bao giờ, chưa bao giờ một lời khuyên nào trong phiên họp khiến tôi im lặng như lời khuyên này. Giống như Nghị sĩ Callahan, anh ấy có vẻ phù hợp với câu chuyện đó miễn là nó phù hợp với sứ mệnh của anh ấy. Nhưng tôi cũng nhớ đã nói điều gì đó rất đơn giản khi chúng tôi gặp vấn đề liên quan đến tính hợp pháp của các lá phiếu, liên quan đến những lá thư gửi đến chính quyền các bang liên quan đến thuế chuyển nhượng. Chúng tôi không có luật sư thành phố. Tôi đã đề nghị chúng tôi hỏi ý kiến ​​của nhóm pháp lý. Tôi nghĩ bạn đã bỏ phiếu không. Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều bỏ phiếu không. Điều này ngăn cản cuộc trò chuyện. Điều này làm cho quá trình bạn vừa đề cập trở nên khó khăn. Vì vậy, khi bạn ngồi xuống và bắt đầu nói chuyện với công chúng rằng đây là sự chia rẽ, điều đó không đúng, ồ, tất cả đều là sự thật. Không ai trong số này được thực hiện. Bạn đã tạm dừng quy tắc nên không thể gọi quy tắc 21. Chúng ta đang nói về hàng triệu đô la mà ủy ban đã nhận được vào thứ Sáu và bỏ phiếu vào thứ Ba. Đây có phải là những gì bạn gọi là minh bạch và trách nhiệm giải trình? Không. Như bạn vừa nói, thay vì tiếp tục đối thoại cởi mở và chu đáo, chúng tôi lại làm điều này. Chúng tôi đã đóng cửa. Bạn không tôn trọng thành viên Quốc hội và khả năng tôi không làm việc cho 7.000 người, Không phải vì 7.000 người đã bầu bạn khi bạn gõ cửa, mà khi tôi giơ tay và tuyên thệ tuân thủ các quy tắc và luật pháp của thành phố này, tôi đã đại diện cho 60.000 thành viên của cộng đồng này. Vì vậy, hãy ngồi xuống và nói ra cuộc trò chuyện giả tạo này, đây là những lời dối trá, mọi điều tôi nói đều là dối trá, những tình huống này xảy ra bởi vì bạn, với tư cách là đội ngũ lãnh đạo trong quốc hội này, đã ngăn cản quá trình thảo luận công khai. Bạn đã làm được điều đó. Bạn để tôi ra ngoài và hỏi. Đối với thành viên hội đồng quản trị của tôi, anh ấy đã làm rất tốt việc sử dụng nghệ thuật định vị của mình. Tôi đã chuyển tiếp email đến thư ký thành phố để có thể chia sẻ nó với mọi người. Bạn đăng lại cái này khi nào? Ồ, bây giờ. Mình vừa nhận được nên gửi luôn. Xin chào, Nghị sĩ Scarpelli. Cảm ơn vì lá thư của bạn. Để văn phòng của chúng tôi điều tra những vấn đề này, chúng tôi cần có yêu cầu từ chính thành phố Medford, và sau đó điều thất bại, như Nghị viên Callahan đã hùng hồn nói, là một cuộc bỏ phiếu của hội đồng, Vì vậy, đó là phiếu bầu của thị trưởng. Đúng, thành phố phải trả giá. BTW, vâng, thành phố thực hiện kiểm toán hàng năm. Những câu hỏi tôi đặt ra tối hôm đó và trong những cuộc gặp trước đó đã khiến tôi im lặng. Chúng tôi đã tìm kiếm hàng triệu đô la theo những cách khác để bổ sung cho hệ thống trường học của mình nhằm bảo vệ học sinh, giáo viên và cộng đồng của chúng tôi. Nhưng tôi rất ngạc nhiên. Sau đó vào tuần tiếp theo, chúng tôi nhận được email thông báo rằng chúng tôi vừa nhận được thêm 9 triệu đô la, 9 triệu đô la tiền miễn phí. 34 triệu đô la tiền miễn phí. Và cơ hội để thảo luận về quá trình này một cách cởi mở, minh bạch, có trách nhiệm và nói: Nó đến từ đâu? Làm thế nào điều này xảy ra? Tại sao chúng ta không thể sử dụng nó ngay bây giờ để hỗ trợ quá trình giáo dục? Vì những gì đã xảy ra, bạn có thể giữ 7.000 người mà bạn gõ cửa, nhưng bạn đã làm cho cộng đồng này nhận thức được rằng dù họ có tin vào người thay thế hay không thì mọi người vẫn đặt câu hỏi về quá trình quản lý tài chính yếu kém trong cộng đồng này. Giai đoạn

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cố vấn Tseng.

[George Scarpelli]: Vì vậy, gọi đó là, tôi xin lỗi, bởi Chủ tịch Hội đồng, gọi những lời buộc tội này, tôi nghĩ nó đơn giản là sai. Đây không phải là những lời buộc tội. Những gì bạn thực sự đang nói, những gì tôi đã nói, những gì tôi cố nói trong bốn cuộc gặp vừa qua đều là dối trá và tôi đã bịa ra. Thưa Nghị sĩ, điều đó đơn giản là không đúng sự thật. Và tôi xấu hổ vì bạn thậm chí còn đề cập đến điều này. Bạn có thể tham dự tất cả các cuộc họp và tự mình chứng kiến. Tất cả những gì tôi có là những câu hỏi mà cử tri của tôi, cử tri của chúng ta ở thành phố Medford, đang tìm kiếm câu trả lời cho tôi. Cùng đêm hôm đó, khi chúng tôi đặt câu hỏi về chữ ký của anh ấy với Chủ tịch Bezos, bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra vì tiêu đề nằm trong bức thư ủng hộ thuế chuyển nhượng. Tất cả những gì có thể làm chỉ là một cuộc bỏ phiếu đồng ý đơn giản, bỏ phiếu cho hợp pháp, biết rằng chính là như vậy, Hội đồng Scarpelli, và chúng tôi tiếp tục. Và tôi có câu trả lời cho một số cử tri đã gọi cho tôi về vấn đề đó. Nó không khác gì những gì đang xảy ra bây giờ hoặc những gì chúng ta làm. Bạn biến điều này thành một trò đùa. Đêm ngân sách là một sự nhại lại. Bạn muốn tham gia chương trình để nói về những tai ương của Zoom? Đó thực sự là một cảnh tượng. Email này, với những bình luận gay gắt và các liên kết qua lại, thật kinh tởm. buồn nôn Xem video. Chúng tôi trông bối rối, như thể chuyện đó chưa từng xảy ra. Quay lại YouTube và xem. Hãy tiếp tục theo dõi vì nó thật kinh tởm và kinh khủng. Vì thế hãy ngồi xuống và xác nhận những lời buộc tội này, Tôi lớn tiếng phản đối. Đây đều là sự thật. Và bạn đã ép buộc tôi.

[Zac Bears]: Một lần nữa, tôi sẽ để nó ở đó.

[George Scarpelli]: Tôi đã hành động. Chúng tôi đã gửi bức thư này cho Bộ trưởng Tư pháp và Kiểm toán viên. Bộ trưởng tư pháp vẫn chưa trả lời tôi. Chúng tôi hy vọng sẽ thấy điều đó vào ngày mai. Cơ quan Kiểm toán đã trả lời. Những câu trả lời tôi nhận được và chia sẻ đã giải thích cách thức và cách tiếp cận quá trình này. Đó là lý do tại sao chúng tôi bỏ phiếu cho kiến ​​nghị này. Đưa cái này cho thị trưởng, để thị trưởng đưa ra quyết định, gửi đến văn phòng kiểm toán và sau đó yêu cầu họ đến xem xét, đó không phải là cuộc kiểm toán mà chúng tôi đang xem xét, đó là cách nó được thực hiện khi mọi thứ đã sẵn sàng, mà là vào cuối năm khi chúng tôi tìm thấy 9 triệu đô la trong quỹ được quản lý sai. Đây là điều chưa từng có bởi vì, như hầu hết mọi người trong chính quyền này đều thích làm, họ tiếp cận các cộng đồng lân cận. Họ thích xuất bản những đồ họa này. Vâng, đó là những gì tôi đã làm. Mức tăng tài trợ trung bình dành cho các cộng đồng xung quanh không quá bốn hoặc năm triệu đô la, đây là mức quá cao. Chúng tôi đang xem xét 34 triệu đô la. Và bạn đã làm tôi nghẹt thở. Bạn bảo tôi im lặng vì chúng ta không thể nói về chuyện đó. Đây không phải là những lời buộc tội. Đây đều là sự thật. Tôi biết ghét. Tôi biết họ đau. Tôi biết, thưa Tổng thống, khi chuyện này được đưa ra ánh sáng, tôi biết điều đó khiến tôi đau lòng. Trái tim tôi tan nát vì họ đã bỏ phiếu cho tôi giống như tất cả các bạn. Họ bỏ phiếu cho tôi, nhưng khi tôi thế chỗ, tôi đảm bảo rằng dù có ai đồng ý với tôi hay không, họ đã đưa ra quyết định mà tôi cho là tốt nhất cho cả cộng đồng, tất cả 60.000 người. Nhưng theo những gì chúng tôi đã nghe được từ các đồng nghiệp trong quốc hội, thì không phải vậy. Vì vậy tôi sẽ nói với bạn điều này. Điều này sẽ tiếp tục. Chúng tôi sẽ bỏ phiếu. Tôi nghĩ bây giờ tôi đã có một cuộc bỏ phiếu rất rõ ràng. Đây là một bài kiểm tra. Đó là một đề nghị được Ủy ban Kiểm toán bỏ phiếu để cho phép tiểu bang vào cuộc và thực hiện kiểm toán để xem chúng ta đang đứng ở đâu và điều gì đang xảy ra với nguồn tài trợ của chúng ta. thời kỳ Bây giờ, tiếp tục làm việc với văn phòng tổng chưởng lý, chúng ta sẽ xem họ nói gì về cách điều hành và phong cách của chủ tịch hội đồng trong những tuần gần đây. Đây là một sự thể hiện sự lãnh đạo hoàn toàn tàn bạo. Điều này sẽ được tiết lộ trong cuộc họp tới và tôi chắc chắn sẽ nói rõ hơn với mọi người khi Bộ trưởng Tư pháp trả lời những câu hỏi này. cảm ơn bạn cảm ơn bạn

[Zac Bears]: Đầu tiên, nếu bạn có thể chia sẻ thư từ của mình với các nghị sĩ khác, điều đó sẽ giúp chúng tôi hiểu được tác động. Tôi đã làm được và bạn cũng vậy. Không, bạn đã không làm vậy. Bạn có lá thư này.

[George Scarpelli]: Sáng nay bạn đã nhận được lá thư này từ thư ký của tôi. Vậy bạn thấy điều này. Vậy bạn thấy điều này. và câu trả lời, câu trả lời Tôi đã nhận được đánh giá trong tuần này và gửi nó vào tối nay. Khi nào bạn gửi nó? Ồ, bây giờ. trong cuộc họp. Vâng, bây giờ. Bạn hiểu rồi.

[Zac Bears]: Vì vậy, chúng tôi không có cơ hội xem xét lại trước cuộc họp.

[George Scarpelli]: Vâng, vậy đây là nơi bạn giành chiến thắng. Nếu đó là cách bạn định chơi trên kênh này thì bạn đã có tôi. Tôi vừa hỏi. Bạn đã hiểu tôi rồi, bạn ạ. Tất cả đều ổn. bạn ôm tôi

[Zac Bears]: Hãy tóm tắt nó ở đây. Hãy tóm tắt nó ở đây. Trước khi nói bất cứ điều gì, hãy để tôi nói rõ quan điểm đầu tiên: Tôi sẽ mất rất nhiều phiếu bầu trong phòng này. Dù sao thì những gì xảy ra ở đây trước hết chỉ là một động thái. Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã trích dẫn Điều 21 trong một tài liệu. Nó đã được thay đổi trong một tuần một lần nữa. Tôi tin rằng Thứ trưởng Scarparro đã rút lại tài liệu mà không có bất kỳ cuộc thảo luận nào. Vì vậy, khi chúng ta nói về việc bị mắc kẹt trong cuộc thảo luận. Điểm đặc quyền cá nhân.

[George Scarpelli]: Đừng sử dụng tên của tôi. Điểm đặc quyền cá nhân. Đây là luật giữa các cửa. Điểm đặc quyền cá nhân. Bạn sử dụng tên của tôi. Bạn sử dụng tên của tôi.

[Jessica Healey]: Sau đó tôi sẽ trả lời.

[George Scarpelli]: Bạn đã nói vào đêm đó. Đó là một đặc quyền cá nhân. Rõ ràng là bạn không biết bạn là ai. Tôi là một cái ghế. cảm ơn bạn Hãy công nhận luật nói rằng tôi là Tổng thống. Đầu tiên.

[Zac Bears]: Chúng tôi bị ngăn cản thảo luận về vấn đề này và tài liệu đã bị đơn phương rút lại. Ủy ban đã bỏ phiếu đình chỉ các quy định trong một cuộc họp cởi mở và minh bạch, còn tôi đã thảo luận vấn đề này với một luật sư. Đây là lần đầu tiên điều này xảy ra. Nghị sĩ Scott có lẽ đã hỏi rất nhiều câu hỏi về những chủ đề này. Anh không ngần ngại hỏi những câu hỏi này. Họ đã có một cuộc tranh cãi. Điều duy nhất thay đổi là nó không thể bị trì hoãn. Cuộc họp diễn ra vào ngày 11 tháng 6. Những quy định đó lại bị đình chỉ tại cuộc họp ngày 25 tháng 6 để tránh quá thời hạn của năm tài chính, khi không thể thực hiện hành động nào và không có tiền miễn phí, khiến thành phố gặp nguy hiểm về tài chính. Tuy nhiên, các quy định đã được hoãn lại trong một cuộc họp cởi mở và minh bạch. Có một chuyển động, có một lời cầu nguyện. Tôi cai trị và hội đồng bỏ phiếu. Hội đồng đã biểu quyết trong cuộc họp công khai và sau đó tiếp tục. Lúc đó, Nghị viện, lúc đó, Thượng nghị sĩ Scarpellioli đã rời khỏi cuộc họp. Vì vậy, bạn phải đặt câu hỏi trong phòng khi chúng ta nói về những giọng nói mà chúng ta không nghe thấy.

[George Scarpelli]: Nếu không tôi sẽ tìm Cố vấn Zeng.

[Justin Tseng]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tối nay đã nói rất nhiều điều và tôi nghĩ chúng ta nên phân tích nghị quyết này một chút. Cuối cùng, dường như có vấn đề pháp lý và chính trị ở đây. Tôi tin rằng nghị quyết đã được trình bày cho chúng tôi và cách thức nó được trình bày cho chúng tôi coi đây là một vấn đề pháp lý. Nhưng ý kiến ​​của người phó trình bày nghị quyết tối nay dường như đã đi theo hướng chính trị. Và bạn biết đấy, liên quan đến đường hướng chính trị, vấn đề chính sách, tôi nghĩ chúng tôi đã nói rất rõ ràng rằng chúng tôi tiến hành kiểm toán thường xuyên hàng năm bởi các kiểm toán viên độc lập. Với những gì chúng tôi đã biết về ngân sách của mình, việc tiến thêm một bước nữa là một yêu cầu lớn. Bây giờ, văn bản của nghị quyết là một câu hỏi pháp lý. Vì thế tối nay tôi xin tuyên thệ. Bạn biết đấy, tôi nghĩ một số bài phát biểu dường như đang cố gắng hỗ trợ hội đồng bỏ phiếu đồng ý và đặt những câu hỏi được thiết kế để khiến chúng ta bỏ phiếu theo một cách nhất định. Nhưng cuối cùng, vì đây là vấn đề pháp lý, tôi nghĩ điều thực sự quan trọng ở đây là câu hỏi đầu tiên mà chúng ta cần tự hỏi mình là tính hợp pháp của những cáo buộc đang được đưa ra. Đây có phải là một câu hỏi chính đáng? Nếu đây là một câu hỏi chính đáng, đây có phải là con đường phía trước? Tại sao không tìm kiếm lời khuyên pháp lý từ Bộ trưởng Tư pháp, phải không? Ngoài ra, tôi nghĩ chúng ta có thể tiến thêm một bước nữa khi nói đến tính hợp pháp. Tôi nghĩ chúng ta đã nói rất rõ ràng rằng các quy định của quốc hội có thể bị đình chỉ. Điều này là bình thường và chúng tôi làm điều này trong hầu hết các cuộc họp. Bây giờ, tôi muốn nói từ quan điểm của mình vì tôi đã bỏ phiếu dừng việc này vì tôi đến từ một quan điểm khác hoặc tôi thực sự không biết các thành viên hội đồng quản trị đứng ở đâu về vấn đề này, nhưng tôi không nghĩ Quy tắc 21 là quy tắc tìm kiếm sự minh bạch hoặc trách nhiệm giải trình. Hãy vui vẻ trong cuộc họp ngân sách mà chúng ta đang nói tới. Hàng trăm người đã trực tiếp tham dự cuộc họp ngân sách này và qua Zoom để chờ chúng ta có những phiếu bầu, phiếu ngân sách, phiếu đề xuất tối nay. Bây giờ, nhiều lần khi chúng tôi tạm dừng các quy tắc, khi chúng tôi nêu vấn đề, tôi nhận được email và cuộc gọi điện thoại hỏi tại sao chúng tôi lại làm điều này và tại sao chưa có cuộc bỏ phiếu cuối cùng về việc đó. Người dân đầu tiên bối rối, sau đó thất vọng, sau đó họ cảm thấy bị loại khỏi tiến trình chính trị vì họ không hiểu chuyện gì đang xảy ra. Họ tận dụng thời gian này để họp mặt. Họ thuê một bảo mẫu đến vào đêm đó. Họ hy vọng sẽ làm điều đó hai tuần sau, tuần sau đó, và lặp đi lặp lại. Đây không phải là một yêu cầu công bằng của cư dân của chúng tôi. Ngoài ra, lá thư của quốc hội gửi Bộ trưởng Tư pháp và Tổng Kiểm toán Tiểu bang không chỉ đề cập đến Mục 21 mà còn đề cập đến một đạo luật chung lớn, một phần mà tôi không nhớ, nhưng đã được đề cập nhiều lần trong đêm nay. Bây giờ, tại cuộc họp cuối cùng của chúng ta, chúng ta đã đọc phần này của luật. Chúng tôi phân tích và giải thích từng điều một, và bằng chính ngôn ngữ của luật, rõ ràng là áp dụng để bỏ phiếu ba điều trong một đêm, hoặc ba điều cần phải đọc ba điều. Đây là phạm vi áp dụng của luật này. Dù muốn hay không, chúng tôi sẽ không đưa nó vào chương trình nghị sự dưới hình thức giải quyết. Áp dụng cho các nghị quyết và bản tóm tắt yêu cầu ba phiếu bầu. Luật trao cho hội đồng thành phố quyền phê duyệt ba dự án đọc sách chỉ trong một đêm. Đó không phải là lý do tại sao các nhà lập pháp đang cố gắng thực thi luật tiểu bang. Chúng tôi đã cố gắng giải thích điều này với các đồng nghiệp trong quốc hội của tôi. Và, hãy hiểu, điều này đã không được nghe thấy. Nhưng tôi không thể thay đổi những gì luật pháp nói. Luật pháp có lời cuối cùng. Nó hoạt động cho trường hợp rất cụ thể này. Cuối cùng điều này sẽ có hiệu quả. Nó vẫn trống rỗng. Nó trở thành bất hợp pháp. Bây giờ nếu chúng ta có những câu hỏi cá nhân, tôi đoán tôi sẽ quay lại một số câu hỏi về tài chính và mọi thứ khác, Nghị sĩ Lumi đã giải thích trong cuộc họp trước, đó là những gì tôi làm, đó là những gì tôi biết các Nghị sĩ khác làm. Nếu chúng ta, với tư cách là những nghị sĩ, có câu hỏi về điều gì đó mà chúng ta sẽ bỏ phiếu, thì đó chính là chúng ta. Chúng tôi có quyền nhấc máy, gọi đến số điện thoại của nhân viên thành phố và gọi khi có thắc mắc về nhân viên thành phố. Đây chỉ là một phần của tiến trình chính trị. Bây giờ, nếu có vấn đề pháp lý chính đáng ở đây, tôi rất sẵn lòng bỏ phiếu đồng ý. Tuy nhiên, chúng ta không thể tiếp tục đi theo con đường thiếu quyết đoán và tê liệt trong khi có những âm mưu ác ý nhằm ngăn cản công việc đơn giản mà Hội đồng Thành phố đã và thường làm, trong đó có Hội đồng Thành phố trước khi chúng ta được bầu. Bây giờ, nếu điều này thực sự vi phạm quyền tự do ngôn luận của Tu chính án thứ nhất, tôi sẽ coi đó là một sự xúc phạm đến nền dân chủ. Nhưng tôi nghĩ điều mà mọi người theo dõi hàng tuần sẽ thấy là Hội đồng Thành phố không thiếu quyền tự do ngôn luận, đặc biệt là các thành viên hội đồng đồng nghiệp của tôi. Tôi sợ rằng việc bỏ phiếu về vấn đề này sẽ mở ra chiếc hộp Pandora đầy những lời buộc tội, những lời hùng biện và những công cụ. Theo dõi theo bất kỳ hướng nào tại Tòa thị chính, bạn biết đấy, tôi hy vọng, đặc biệt là sau những sự kiện trong vài tuần qua, rằng chúng ta có thể giảm bớt quan điểm chính trị của mình, giảm bớt giọng điệu chính trị của mình để ngừng chỉ trích và lùi lại và học cách không đồng tình một cách tôn trọng.

[George Scarpelli]: Cảm ơn Thượng nghị sĩ, Thượng nghị sĩ. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Beasley.

[SPEAKER_04]: Cảm ơn tất cả những người đã nói chuyện. Nghị sĩ Balisley, ông có một phút. cảm ơn bạn Không. Cảm ơn, xin vui lòng tư vấn.

[Kit Collins]: Tôi nghĩ việc đứng sau hàng rào đi kèm với rất nhiều trách nhiệm tập thể và cá nhân. Khi tôi nói về việc đổ lỗi, một phần điều tôi muốn nói là chúng ta phải chịu trách nhiệm về những câu chuyện mà chúng ta tiếp tục duy trì với tư cách cá nhân và tập thể. Nó rất mạnh mẽ trong cộng đồng. Tôi tin rằng lời cáo buộc này là một câu chuyện được tạo ra nhằm tạo ra mối liên hệ giữa các sự kiện nhất định mà một ủy viên hội đồng đã đề cập trong cuộc họp trước đó. Tôi cho rằng thật vô trách nhiệm khi quảng bá một thông tin sai sự thật rằng ủy ban này thực hiện hành động nhằm trấn áp ý kiến. Tôi muốn xem xét ngắn gọn một số yếu tố. Trước hết, ý tôi khi nói tường thuật là, tôi nghĩ tất cả chúng ta đang nói về câu chuyện của một thành viên hội đồng đã bị cố tình đàn áp bởi hành động tập thể của một thành viên hội đồng khác. Đó là một câu chuyện rất hấp dẫn. Đây là một câu chuyện rất hấp dẫn.

[Zac Bears]: Tôi sẽ tiếp tục.

[Kit Collins]: Tôi sẽ tiếp tục. Trong cuộc họp đầu tiên, hãy viện dẫn Quy tắc 21 để trì hoãn việc đăng ký tiền miễn phí tại cuộc họp. Tôi muốn nhắc nhở mọi người rằng Điều 21 là một kiến ​​nghị không gây tranh cãi. Nói đây là nỗ lực tập thể nhằm trấn áp ý tưởng này là không đúng. Thành thật mà nói, nó không quan trọng. Tôi không tin vào việc xin tiền miễn phí. Tôi không thích những gì đã xảy ra. Nó không quan trọng. Điều này là không thể chối cãi. xảy ra Đây không phải là một vụ kiện tập thể. Tôi không biết ý định của nghị sĩ khi làm điều này, nhưng câu chuyện hành động tập thể không bao gồm sự im lặng của một nhóm, một cá nhân hoặc một cử tri. Đúng, trong cuộc họp tiếp theo, tôi đã đình chỉ nội quy và nói rằng chúng ta không thể áp dụng Quy tắc 21 trong cuộc họp này. Nói chung, tôi không thích Quy tắc 21. Tôi không nghĩ nó hiệu quả. Tôi nghĩ đây là điều chúng ta nên thảo luận với tư cách hội đồng, nếu nó đáng để chúng ta tuân theo các quy định của hội đồng. Lý do rõ ràng tôi làm điều này trong cuộc họp này không phải là để nỗ lực phối hợp để kết thúc một người, một nhóm hoặc một cử tri, mà bởi vì sự hiểu biết của tôi, và tôi nghĩ là đúng, là nếu chúng ta trì hoãn ngân sách, nếu chúng ta không bỏ phiếu về ngân sách trong cuộc họp này, điều đó sẽ khiến chúng ta vượt quá thời hạn trao phiếu hồng cho giáo viên. Sau đó, nếu mục 21 được áp dụng và chúng ta trì hoãn ngân sách, nhiều giáo viên sẽ bị dư thừa. Tôi không cần phải làm điều đó vì ngân sách vẫn chưa xong. Đây là sự hiểu biết và động lực của tôi để loại bỏ Quy tắc 21. Bạn có thể không đồng ý với điều đó, nhưng nó không phù hợp với câu chuyện rằng đây chỉ là nỗ lực phối hợp để bịt miệng một cá nhân, một nhóm hoặc một cử tri, và tôi sẽ không tiếp tục câu chuyện đó. Một điều nữa tôi muốn nói khi nói đến vấn đề này: Tôi nghĩ vấn đề tiền miễn phí là một cái gai thường trực đối với chúng tôi. Đầu tiên, vì họ gọi đó là tiền miễn phí, đây là một thuật ngữ rất khó hiểu và không chính xác. Thế thôi. Đó là tiền của xã hội.

[Zac Bears]: Thực chất đây là quỹ dự trữ.

[Kit Collins]: Tôi sẽ kết thúc. Tôi sẽ kết thúc quan điểm của mình. Tiền miễn phí xảy ra khi số tiền bạn dự trù không được chi tiêu. Thật vậy, chúng tôi đã nhận được tiền cho đến cuộc họp thị trấn cuối cùng, khi chúng tôi lấy một số tiền miễn phí tích lũy được đến một số tiền rất lớn. Tại sao một số cộng đồng lân cận có bốn hoặc năm triệu số dư tiền miễn phí tại bất kỳ thời điểm nào và chúng ta có 34? Bởi vì chúng ta là một trong số họ, Ba phần trăm thành phố ở Massachusetts chưa bao giờ có quỹ bình ổn hoặc tài khoản tiết kiệm. Đó là lý do tại sao tài khoản của chúng tôi ngày càng tăng, tăng, tăng, về cơ bản trở thành tài khoản séc, một tài khoản séc không khả dụng trong hầu hết thời gian trong năm, thay vì nhận tiền từ các quỹ và các phòng ban nơi nó thực sự có thể hoạt động cho bạn, những người nộp thuế, cho chúng tôi, các phòng ban trong thành phố của chúng ta. Đó là lý do tại sao con số này đã tăng lên rất nhiều bởi vì chúng tôi chưa bao giờ quy nó vào quỹ bình ổn hay quỹ bình ổn vốn, đó là cơ chế mà chúng tôi đã thiết lập trong cuộc họp gần đây nhất vào tháng 6. Tôi chỉ muốn nói thêm, tôi chỉ muốn thêm bối cảnh đó vào cuộc thảo luận vì tôi hoàn toàn hiểu rằng nghe có vẻ khó nói rằng chúng tôi có 34 triệu đô la. Một lần nữa, hãy so sánh với tôi, tôi không phải là chuyên gia tài chính, chúng tôi có 34 triệu đô la trong tài khoản séc, Tại sao điều này lại xảy ra? Vâng, bây giờ chúng tôi không biết. Theo cuộc bỏ phiếu tại cuộc họp gần đây nhất vào tháng 6, giờ đây chúng tôi đã đưa nó vào một quỹ mà thành phố, trường học và người nộp thuế thực sự có thể sử dụng. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng vì giờ đây người dân và người nộp thuế ở Medford thực sự có thể sử dụng nó.

[Zac Bears]: Nếu chúng ta muốn tiếp tục tình trạng lộn xộn phi dân chủ của cuộc họp công khai này, chúng ta có thể hoãn cuộc họp. Đây không phải là trường hợp. Là tổng thống, chúng ta phải lịch sự và tôn trọng. Tôi sẽ nghỉ giải lao năm phút. Đó là giờ nghỉ năm phút đầu tiên của chúng tôi. Chúng tôi sẽ không cho phép gián đoạn thêm. Phó Tổng thống Collins có quyền phát biểu.

[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Paris. Tôi đã đưa ra quan điểm của mình.

[Zac Bears]: Thưa ngài Tổng thống. Phó Tổng thống Collins, ông nói xong chưa? Cố vấn Scarpel.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Chỉ để đáp lại một số bình luận về việc mọi người sử dụng trực tiếp tên của tôi. Trong cuộc gặp đầu tiên, khi bắt đầu nói chuyện, chúng tôi đã thảo luận về khả năng sử dụng tiền miễn phí và chặn, sau đó chúng tôi ngừng nói chuyện vì cả hai đều biết rằng đó sẽ là quy trình vào tuần tới. Ngân sách sẽ được thảo luận và có thể biểu quyết tại cuộc họp tiếp theo. Khi chúng tôi đến cuộc họp tiếp theo và sau đó tôi có thể thảo luận về giải pháp mà tôi đề xuất, tôi đã bỏ nó ra khỏi bàn. Tôi lấy nó ra khỏi bàn để loại bỏ những thứ cũ. Ý tưởng gửi nghị quyết và giải thích đó là ý tưởng của một thành viên Quốc hội và trên thực tế là một thành viên. Hãy hiểu rằng đôi khi có 100 người đến bầu cử bất tiện. Nhưng khi bạn chịu trách nhiệm cho hàng nghìn người và đảm bảo rằng chúng tôi thực hiện thẩm định mọi vấn đề tài chính và mọi vấn đề tài chính mà chúng tôi gặp phải, tôi không nghĩ đến điều đó nữa vì đã quá muộn. Đề nghị mà tôi đưa ra tuần trước là thảo luận về quy trình để chúng tôi có thể ngồi với Thị trưởng và hiểu quy trình cũng như nhận được những câu trả lời nhất định để chúng tôi có thể tiến lên theo một cách nhất định. Nhưng nó dừng lại, cắt. Vì vậy, không phải là tôi dừng cuộc họp vì thiếu minh bạch hay vì tôi không muốn thảo luận điều gì đó một cách công khai. Đây là một vấn đề gây tranh cãi và chúng tôi tiếp tục. Tất cả những gì tôi nói ở đó đã loại bỏ mọi thứ chúng tôi có thể làm vì thị trưởng đã sẵn sàng tiến về phía trước với lá phiếu của mình. Vì vậy, hiểu rõ điều này là rất quan trọng. Tôi biết, hãy để tôi chia sẻ với bạn một điều gây sốc: Đôi khi ban quản lý không nói cho chúng tôi biết sự thật. Sau đó, bạn nhận ra rằng ngay cả khi chúng ta bỏ phiếu vội vàng, ngay cả khi chúng ta nhận ra rằng chúng ta chỉ có thông tin tài chính trước đó vài ngày, thì vẫn có những đợt sa thải hàng loạt và chúng ta mất rất nhiều giáo viên. Vì vậy, đó là một lời nói dối. Đây không phải là một lựa chọn. Chúng tôi có thể đợi một tuần để công bố thông tin này và có được thông tin mà mọi người dân mong muốn. Ở đây không phải 200 người có bảo mẫu mà là tất cả mọi người, đó là trách nhiệm của chúng tôi. Nhưng chúng tôi đã không làm điều đó. Bạn quyết định phục vụ những người phục vụ bạn. Điều này thật trắng trợn. Bạn có thể đặt tên cho nó, nhân viên tư vấn Tsang nói chỉ cần nhấc điện thoại và gọi cho nhiều bộ phận khác nhau. Tôi không tin tưởng bộ phận này. Họ làm việc cho thị trưởng. Khi tôi nói tôi không tin tưởng những bộ phận này, tôi đang nói chuyện với căn cứ. Họ đã nói chuyện riêng với tôi. Chúng tôi không thể sử dụng tên của họ vì họ sợ những gì đang xảy ra ở đó. Đây không phải là thêm dầu vào lửa. Bạn đã hỏi câu hỏi này. Bạn hỏi tại sao tôi không đến gặp những người đứng đầu các bộ phận này và nói chuyện với họ. Bởi vì một lần nữa, Từ khóa trong nghị quyết của tôi là tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Vì vậy, nếu tôi muốn điều gì đó minh bạch, tôi sẽ đưa nó ra trước tất cả những người này để mọi người hiểu được quy trình, tôi sẽ không ngồi trong văn phòng giám đốc để họ xoa dịu chương trình nghị sự của mình. Bởi vì đó là những gì chúng ta thấy. Bởi vì chính bạn đã nói điều đó Chính bạn đã nói rồi, đây là cuộc họp hủy bỏ rất quan trọng. Đây là cuộc họp rất quan trọng trong kỳ ngân sách để phê duyệt ngân sách vì có lo ngại giáo viên sẽ bị sa thải. Điều đó đơn giản là không đúng sự thật. Vì vậy, như tôi đã nói, đó là một giải pháp rất đơn giản. Điều này vừa gửi nó cho người đánh giá và tìm thấy, Dấu hiệu thực sự của việc quản lý tài chính yếu kém mà tôi và những người khác nhận thấy là chúng tôi đang trở nên cần thiết và yêu cầu câu trả lời khi chúng tôi tiến về phía trước, đặc biệt là khi chúng tôi nói về những yêu cầu được đưa ra vào tháng 11, khi chúng tôi nói về việc sa thải. Bởi vì điều thực sự quan trọng là chúng ta phải gửi đi một thông điệp để mọi người không đưa ra quyết định vì tức giận hoặc thiếu hiểu biết hoặc thiếu hiểu biết về mùa ngân sách, bởi vì đó là điều sẽ làm. Đó là những gì nó là. Nói những gì bạn muốn, nhưng nó là như vậy. Đó là lý do tại sao cộng đồng này lại bị chia rẽ. Không phải đâu, đó chỉ là một ủy ban đang nỗ lực để đảm bảo rằng cả cộng đồng đều được lắng nghe. Không có 200 người tham dự cuộc họp nhưng điều đó sẽ gây bất tiện cho họ. Bởi vì thành thật mà nói, tôi biết tất cả các bạn. Tôi biết các bạn đều là những người rất thông minh và nói rất nhiều. Nếu tôi nói chuyện riêng với bạn và thực ra tôi nói rằng tất cả chúng tôi đều cung cấp thông tin về 9 triệu đô la vào thứ Sáu và không nói chuyện với bất kỳ ai, thì chúng tôi đã nói chuyện với các giám đốc, nhưng sau đó chúng tôi sẽ có một cuộc bỏ phiếu vào thứ Ba. Trên thực tế, lần này chắc chắn là không đủ. Tôi đã làm điều này trong một thời gian dài. Không còn đủ thời gian để nhận được phản hồi mà cộng đồng này xứng đáng nhận được. vậy Đó là tất cả về tối nay. Tất nhiên, đây là quy trình của hội đồng quản trị và họ tuân thủ nghiêm ngặt quy trình của hội đồng quản trị. Tất nhiên, bạn đã đề xuất và bỏ phiếu cho nó. Nhưng tôi sẽ nói với bạn, bất cứ điều gì bạn muốn nói, Nghị sĩ Vance, chúng ta làm việc cùng nhau, và công việc của Hội đồng cùng nhau trong phòng hiện đã phá vỡ các quy tắc mà chúng ta có thể đặt ra chống lại sự minh bạch và đối thoại cởi mở. Tôi sẽ không bao giờ làm điều đó với bạn. Bạn có thể bỏ lỡ cuộc bỏ phiếu Cuộc bỏ phiếu có thể thất bại, nhưng đó là điều dễ hiểu. Điều tương tự ở đây, này, khi tôi ngồi xuống và thua phiếu, tôi chấp nhận nó và đi tiếp. Nhưng bị cấm là chấp nhận được.

[SPEAKER_04]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn

[Zac Bears]: Tôi sẽ không khởi kiện nữa và tôi tôn trọng những gì bạn vừa nói. Có điều gì đó đã xảy ra vào mùa hè năm 2020 khiến tôi cũng đau lòng. Tôi đã không viết một lá thư về nó. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Xin lỗi, có quá nhiều điều muốn nói. Bạn biết ý tôi là gì không? cảm ơn bạn Bạn biết đấy, tôi nghĩ đó là một trong những vấn đề mà chúng ta thực sự đồng ý về những gì chúng ta muốn. Chúng ta thấy điều đó, chúng ta thấy sự khác biệt trong những gì đang xảy ra. Điều thực sự làm tôi khó chịu là chúng tôi có rất nhiều thứ không phải là điều mà mọi người trong cộng đồng bảo chúng tôi tin vì rõ ràng không phải vậy. Nhưng tôi nghĩ việc có một trong những chiếc micro này thực sự rất mạnh mẽ. Điều này đã có tác động lớn. Tôi tin rằng mọi người đằng sau rào cản này, theo cách riêng của họ, rất nhạy cảm với vai trò họ đang đảm nhận, tiếng nói của họ, cách họ được lắng nghe, cách họ đặt câu hỏi, cách họ lắng nghe các câu hỏi của ủy ban. Tôi biết tất cả các nghị sĩ đằng sau hàng rào này đều rất nhạy cảm với chuyện này Người lãnh đạo, người nghe, diễn giả và người đại diện được cộng đồng nhìn nhận. Đó là lý do tại sao tôi thấy khó chịu đến mức khi chúng ta quảng bá những câu chuyện và thuyết nhị nguyên đằng sau bài báo mà tôi cho là không đúng sự thật này, thì nó lại gây tổn hại đến khả năng chúng ta đến với nhau và làm việc cùng nhau. Ví dụ: định cấu hình nhị phân giữa Hãy nói về những giả định và ý kiến của bạn tại các cuộc họp Hội đồng Thành phố như thể chúng là sự thật, thay vì gặp những người đứng đầu bộ phận nói dối để thúc đẩy chương trình nghị sự của riêng họ. Hệ nhị phân không tồn tại. Tôi không nghĩ rằng việc nêu ra hai lựa chọn này là hữu ích. Đây không phải là trường hợp. Đây không phải là trường hợp. Tôi cũng không nghĩ nó hữu ích. Để tạo ra sự khác biệt giữa việc giành được phiếu bầu và bị đàn áp tích cực, tất cả chúng ta đều ở bên thua cuộc trong cuộc bỏ phiếu. Bất kể chúng ta cảm thấy mình là nạn nhân hay nạn nhân, tôi nghĩ thật không công bằng khi cách chúng ta nói về những vấn đề này có thể mang tính chọn lọc bằng cách bỏ đi nó như một biểu ngữ. Tôi không có ý giảm thiểu trải nghiệm về điều gì đó mà bạn say mê tin tưởng bằng cách phá hủy nó. Tôi biết điều này là xấu. Tôi đã đến đó nhiều lần, đặc biệt là trong ba tháng đầu tiên. Nhưng tôi nghĩ đây là điều không hữu ích trong cộng đồng vì tổ chức này không thể hoạt động như nó phải truyền đạt rằng hai lựa chọn của chúng ta là bỏ phiếu cho một chương trình nghị sự bất chính nào đó, hoặc bị chặn và bịt miệng cử tri. Bởi vì tôi nghĩ chúng tôi đã nói về chuyện đó và đó là lý do tại sao chúng tôi cảm thấy mâu thuẫn. Không có gì gây chia rẽ hơn việc bị nói rằng chúng ta đang bị chia rẽ. Tôi hy vọng chúng ta không giận nhau khi nói chuyện nhưng chúng ta sẵn sàng nói về những gì đang diễn ra ở đây và lắng nghe phản hồi của họ. Chúng tôi đã nói chuyện với Giám đốc Tài chính. Dự đoán tiền mặt tự do trước ngân sách, nó ở đâu, dự đoán điều gì, tại sao tiền mặt tự do lại tích lũy như hiện tại. Tôi nghĩ thật không công bằng khi người dân tiếp tục thảo luận về cách chúng tôi tích lũy số tiền miễn phí hiện đã được chuyển vào một quỹ có thể được sử dụng cho các mục đích trong suốt cả năm. Tôi nghĩ thật không công bằng khi người dân tiếp tục nói về điều này như thể đây là một kế hoạch. Tôi không hiểu tại sao người dân ở thị trấn này cứ đánh trống và lừa gạt mọi người là công bằng. Không sao nếu bạn không đồng ý. Tôi chỉ ước chúng ta có thể nói về nó. thế thôi.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Phó Chủ tịch Collins, Thành viên Hội đồng Callahan.

[Anna Callahan]: Tôi cũng cảm thấy mình có thể đưa ra nhiều câu trả lời. Thực sự không thể trả lời hết mọi câu hỏi. Trước hết, tôi rất buồn vì đề xuất của bạn là điều 21. Vì vậy tôi sẽ bỏ phiếu đồng ý. Tôi cũng sẽ bỏ phiếu cho nó vào tuần tới khi nó được gỡ bỏ. Tôi cũng muốn biết câu trả lời cho những câu hỏi pháp lý này. Tôi không tự tin như ông TSANG về nội dung cụ thể của luật này. Tôi muốn nhận được lời khuyên pháp lý chính thức và chờ đợi những gì Bộ Tư pháp sẽ nói. Theo nguyên tắc chung, tôi cũng muốn các vấn đề tài chính đến với mình càng nhanh càng tốt để chúng ta không phải làm gì cả. Đây là tình trạng của chúng ta. Nói rằng một số phiếu hồng được phát hành là đúng, nhưng có những phiếu hồng được phát hành hàng năm, và nếu chúng ta không phê duyệt những gì chúng tôi phê duyệt thì sẽ có hàng chục phiếu hồng. Tôi không nghĩ nói không có ảnh hưởng gì là đúng phải không? Cho dù chúng ta bỏ phiếu tuần này hay tuần tới, điều đó cũng tạo nên sự khác biệt lớn cho các trường học của chúng ta. Tôi không thích điều đó, bạn có muốn dành thêm một hoặc hai tuần nữa để phân tích những vấn đề tài chính này không? Bạn cá là có. Tôi không phải là người đưa những vấn đề này lên Hội đồng thành phố vào giây phút cuối cùng để chúng ta phải bỏ phiếu càng sớm càng tốt. Tôi không thích nó. Tôi ước gì có một cách kỳ diệu nào đó để biết 60.000 người ở Medford đang nghĩ gì. Tôi rất ngạc nhiên khi nghe ai đó nói rằng họ biết 60.000 người đó đang nghĩ gì. Tôi cũng gặp khó khăn trong việc hiểu cách thực hiện ví dụ: Hãy xem lại cách phê duyệt việc hủy vì việc hủy là một vấn đề lớn và bạn biết đấy, họ không lắng nghe cộng đồng của chúng tôi. Tôi thực sự đấu tranh với toàn bộ lập luận này bởi vì, bạn biết đấy, bãi bỏ là một vấn đề Quy tắc 21 và liệu chúng ta có thể bỏ phiếu trong tuần này hay không. Tôi không nghĩ có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Quy tắc 21 là sự đình chỉ và liệu đó có phải là sự đình chỉ hợp pháp hay không. Tôi nghĩ, thật không may, đó là nó. Bạn có thể không thích chính trị, nhưng bỏ phiếu là điều đúng đắn. Giá như cả cộng đồng nghe được điều này. Ý tôi là, chúng tôi thực sự đã cho phép cử tri bỏ phiếu lần đầu tiên. Chúng tôi cho phép cử tri bày tỏ ý kiến ​​của mình. Lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, chúng tôi đang khiến tiếng nói của họ được lắng nghe. Tôi thực sự đấu tranh với lập luận này. Hoặc làm thế nào để loại bỏ quyền bỏ phiếu để cộng đồng được lắng nghe trong một cuộc bỏ phiếu dân chủ, nơi mọi người đều có thể bỏ phiếu vì không lắng nghe cộng đồng. Tôi cũng sẽ nói rằng có rất nhiều sự ủng hộ từ tất cả mọi người, và ý tôi là những người đã đến cuộc họp này và phát biểu ủng hộ việc bỏ phiếu ngược, nhưng họ nói với chúng tôi rằng chúng tôi không lắng nghe cộng đồng. Nó thực sự khó khăn. Thứ nhất, chúng tôi đã nhận được rất nhiều sự ủng hộ từ cộng đồng tại cuộc họp nơi chúng tôi thảo luận về vấn đề này, và thứ hai, tất cả những gì chúng tôi làm là đưa nó ra biểu quyết để có thể nghe thấy tiếng nói của cộng đồng, làm sao điều đó có thể xảy ra? Bây giờ, để kết thúc, tôi muốn nói rằng đối với câu hỏi cụ thể này, không có thời hạn bỏ phiếu cho một cuộc kiểm toán. Tôi không hiểu chính xác chúng tôi đang kiểm toán những gì vì chúng tôi đang kiểm toán mọi thứ. Hãy kiểm tra việc quản lý tài chính yếu kém. Chúng tôi sẽ kiểm tra phong cách quản lý của tổng thống và tôi đảm bảo kiểm toán nhà nước sẽ không làm điều đó. Tôi không biết chúng ta đang xem xét bao nhiêu thứ. Kiến nghị này ở đây có ý nghĩa gì, tôi sẽ không bỏ phiếu yêu cầu kiểm toán viên tiểu bang tham gia và có thể chi hàng triệu đô la để kiểm toán, tôi không biết, một điều ngẫu nhiên nào đó. Bỏ phiếu đồng ý về điều này là không hợp lý.

[George Scarpelli]: Cảm ơn

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi mong mọi người sẽ tôn trọng quyền phát biểu của thành viên mình.

[George Scarpelli]: Các thành viên hội đồng có thảo luận gì khác không? Thưa ngài Chủ tịch, tôi muốn có ý kiến. Cảm ơn ngài Tổng thống. Chỉ để mở rộng những gì Ủy viên Hội đồng Callahan đã đề cập về quy trình và cách mọi người có mặt ở đây tối nay và thực sự hào hứng được thay thế và đưa ra tiếng nói cho những cử tri lần đầu tiên bỏ phiếu. Nếu bạn nhớ cuộc trò chuyện mà bản kiến nghị của tôi đã dàn dựng, Chúng tôi thực sự đã có một đội đặc nhiệm tài chính, nhưng chúng tôi không nhìn thấy hoặc hiểu làm thế nào họ lại rơi vào tình huống này. Chúng tôi không biết làm cách nào họ có thể chỉ cho chúng tôi lý do tại sao chúng tôi cần người thay thế, điều gì dẫn chúng tôi đến việc thay thế và các bước tiếp theo là gì để đảm bảo rằng chúng tôi sẽ không cần người thay thế khác vào năm tới. Đây là những câu hỏi. Đây là bài văn xuôi trong suốt mà chúng tôi yêu cầu chiều nay. Tất nhiên, mọi người đã đến và bỏ phiếu cho nó. Tất nhiên, họ muốn nói rằng chúng ta nên bỏ phiếu. chắc chắn. Nhưng bạn không lắng nghe người trước mặt. Giống như nhiều người đã tiến tới, chúng tôi ủng hộ điều này và cảm ơn bạn rất nhiều. Như nhiều người đang nói điều tương tự bây giờ. Bạn đã không lắng nghe họ. Nhưng bạn đã không lắng nghe họ. Vì vậy, tôi thấy thật đáng lo ngại khi có sự im lặng hoặc thảo luận về tính minh bạch hoặc trách nhiệm trong các cuộc họp và thảo luận này. Khi chúng tôi có cơ hội trước khi bỏ phiếu và chúng tôi hiểu, được rồi, nhóm công tác tài chính đã họp. Không có thời gian, không biết bằng cách nào họ đạt được vị trí hiện tại, nhưng chúng ta sẽ ra đi với 7,5 triệu đô la được xóa nợ, 30 triệu đô la được xóa nợ, và nhân tiện, bạn sẽ ngạc nhiên khi sở cứu hỏa gõ cửa rất nhanh và biết được rằng, chưa đầy một tuần sau, chúng ta sẽ nhận được thêm 9 triệu đô la tiền miễn phí. Và nếu điều đó không mở rộng tầm mắt của bạn và nói, ồ, Nghị sĩ Scarpelli, hãy loại bỏ tất cả những trò đùa tiêu cực, loại bỏ bên này hay bên kia, ồ, đó chính xác là những gì đã xảy ra. Ừ, có lẽ chúng ta nên xem xét chuyện đó. Mặc dù ông Tăng nói vậy nhưng khi vừa nói xong, mọi người đã bước lên bục phát biểu. Tất nhiên là họ đồng ý. Nhưng vấn đề là những người có thắc mắc đều không được lắng nghe. Các bạn của tôi ơi, đây là sự thiếu minh bạch và trách nhiệm giải trình. Đây là vấn đề chúng ta phải đối mặt. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Bạn có thể bối rối trước lời nói của tôi với những người đánh giá, nhưng hãy để tôi nói đơn giản. Tôi yêu cầu thính giả, bằng phiếu bầu của bạn, Hãy nhìn vào tình hình tài chính của thành phố chúng ta. Chúng tôi sẽ liên lạc với bạn vào ngày mai sau khi tôi nói chuyện với Bộ trưởng Tư pháp. Có lẽ họ có điều gì đó để chia sẻ. Nhưng nó không khó lắm, bạn có thể làm cho nó phức tạp và rất khó hiểu chỉ vì bạn muốn ký vào nghị quyết, nhưng đó là một quá trình rất đơn giản đối với mọi người. Nghị quyết của tôi cho phép chúng tôi kiến ​​nghị Kiểm toán viên Tiểu bang thông qua một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng Thành phố và sau đó được Thị trưởng chấp thuận. Hãy đến và xem xét tình hình tài chính này bởi vì tôi đặt câu hỏi về quy trình kiếm được vài triệu đô la tiền miễn phí và quy trình làm thế nào chúng tôi có được một số phiếu bầu khi liên quan đến một lực lượng đặc nhiệm tài chính không có thời gian để giải thích cho công chúng về tình hình tài chính của cộng đồng. cảm ơn bạn Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Tôi hy vọng đây là lần cuối cùng tôi nói về bài viết này. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh hai điều. Tôi nghe nói rằng bạn muốn biên bản cuộc họp của Nhóm Công tác Tài chính được công bố. Bạn biết đấy, có thể lần sau cần thiết, đó sẽ là một ủy ban chứ không phải là một nhóm đặc biệt lỏng lẻo. Trên thực tế, bất kỳ quyết định nào của lực lượng đặc nhiệm sẽ được biểu quyết trong một cuộc họp công khai. Tôi cũng nghĩ điều rất quan trọng cần nhấn mạnh và tôi nghĩ đây là một điểm khác biệt rất quan trọng, đó là bất kỳ đề xuất nào được đưa ra và được thảo luận trong nhóm công tác tài chính mà tôi tham gia đều được trình lên Hội đồng Thành phố và được chúng tôi chấp thuận. bất kỳ người dân nào cũng cảm thấy Không chắc chắn hoặc không thoải mái với một đề xuất hoặc quy trình hoặc đơn giản là không chấp thuận nó. Bạn làm nghề gì? Bạn đi bỏ phiếu và bỏ phiếu không. Đó là sự khác biệt. Bạn có thể làm điều này. Đó là quyền của bạn. Đó là quyền của bạn. Từ nay đến cuộc bầu cử, những cư dân ủng hộ đề xuất Chúng tôi sẽ bảo vệ họ. Nhiều câu trả lời sẽ xuất hiện. Đây là một quá trình vì mọi người đều có thể bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối nó. Chúng tôi sẽ không đưa ra lập luận này trên nền tảng vì đây là vấn đề cần phải bỏ phiếu và nó sẽ không phù hợp. Nhưng với thông tin này, vụ việc sẽ được thực hiện. Chúng tôi sẽ có cơ hội để bạn, và ý tôi là cho cộng đồng, thảo luận và tranh luận về câu trả lời cho những câu hỏi này trong cộng đồng. Hãy xem tôi có nhớ điểm thứ hai mà tôi muốn bình luận không. Có lẽ tôi đã mất kiểm soát. Đó là một ngày dài. Chúng tôi sẽ liên hệ lại với bạn sớm nhất có thể. Cảm ơn

[Zac Bears]: Các thành viên hội đồng có ý kiến ​​gì khác không?

[George Scarpelli]: Thưa ngài Tổng thống, một nhận xét cuối cùng. Mình nhắc đến điều này để các bạn có thể hiểu, đó là một trong những lý do chính khiến mình chuyển sang kiếm tiền miễn phí Không để ý đến việc biểu quyết, trong quá trình làm tiểu ban, một người dân đã hỏi một câu hỏi rất cảm động và cảm động. Điều gì xảy ra nếu hủy không thành công? Hội đồng Gấu nói rằng nó hoàn toàn bị tàn phá. Thưa Tổng thống, sẽ có sự sa thải hàng loạt trong quá trình giáo dục của chúng ta, không phải theo nghĩa đen, nhưng nó sẽ là một thảm họa. Quy trình của tôi cho biết, tại sao phải làm điều này ngay bây giờ thay vì sử dụng số tiền miễn phí trước mắt và cùng nhau làm việc như một cộng đồng để tìm các lựa chọn khác, nhưng chúng tôi không làm điều đó.

[Zac Bears]: Phó Tổng thống Collins, vậy thì tôi nghĩ chúng ta nên ngừng qua lại.

[Kit Collins]: Tôi đồng ý. Được rồi, tôi đồng ý. Xin lỗi, tôi nhớ lại những gì tôi muốn nói. Tôi biết tất cả các bạn đều rất hào hứng. tôi chỉ muốn Để đánh dấu, nhắc nhở mọi người, hội đồng đã bỏ phiếu thành lập một ủy ban toàn thể, có thể một lần vào mùa hè hoặc đầu mùa thu, họ họp mặt công khai với chính phủ có mặt và chúng tôi thảo luận về việc sử dụng quỹ Tài khoản Ổn định. Chỉ để cho bạn biết, cuộc bỏ phiếu đã được thực hiện để chúng ta có thể thảo luận cởi mở về tiền miễn phí, nó sẽ đi đâu, nó sẽ được sử dụng như thế nào, bởi vì tôi biết chính phủ có một, Việc đó tốn rất nhiều tiền, vì vậy những dự án vốn đã được triển khai, trải nhựa, sửa chữa vỉa hè, cơ sở hạ tầng thành phố, v.v., đã tốn rất nhiều tiền. Tôi cũng nghĩ rằng cần phải ghi nhớ sự khác biệt giữa việc nói rằng chúng tôi thậm chí sẽ không đề xuất ghi đè và ghi đè lên lá phiếu và thất bại, Kết quả tương tự. Cuối cùng, tôi muốn nói lại rằng tôi không ủng hộ Kiến nghị 21 hoãn bỏ phiếu về Văn kiện Tài trợ Tự do của Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Chúng tôi đã thành lập một quỹ bình ổn và một quỹ bình ổn vốn, đồng thời chuyển một phần trong số 34 triệu tiền dự trữ tự do của mình vào quỹ bình ổn, nghĩa là bây giờ chúng tôi có thể sử dụng chúng. Vì vậy bây giờ chúng ta có thể sử dụng số tiền này. Nếu không, thành phố sẽ không có tiền. Đó là sự thật và bạn có thể lắc đầu, nhưng đó là sự thật. Chỉ cần là tiền miễn phí được nhà nước chứng nhận thì chúng tôi không thể động tới. Tôi vẫn chưa nghe được lý do thuyết phục tại sao chúng tôi không thấy khoản thặng dư này, những khoản dự trữ tài chính này không thể được cung cấp cho cộng đồng để đáp ứng những nhu cầu mà chúng tôi biết là mình có. Tại sao điều này lại tốt hơn việc giữ nó trong một quỹ có thể được sử dụng để đáp ứng những nhu cầu mà chúng ta biết. Xin lỗi, tôi thực sự phải im lặng bây giờ.

[Zac Bears]: Tôi sẽ chỉ thêm một số thông tin cho mọi người. Như Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã chỉ ra, nếu bất kỳ ai muốn xem các cuộc họp này, các cuộc họp ngày 11 và 25 tháng 6 có thể được xem trên YouTube và MedfordTV.org và, tôi tin rằng, video của bảy ủy ban của toàn bộ ủy ban ngân sách trước các cuộc họp này. Nhiều câu hỏi mà mọi người đặt ra đã được giải đáp trong những buổi học này và tôi khuyến khích bạn nghiên cứu chúng. Nhiều phản hồi đã được gửi trong suốt quá trình Câu trả lời nằm trong quy trình ngân sách mạnh mẽ nhất mà hội đồng này đã thực hiện trong nhiều thập kỷ. Ngoài ra còn có câu trả lời cho các câu hỏi về tiền miễn phí và một bản ghi nhớ đính kèm bức thư ngày 25 tháng 6 và được thảo luận tại cuộc họp ngày 25 tháng 6. Vì vậy, nếu bạn có thắc mắc hoặc quan tâm, có rất nhiều thông tin ở đây và chúng tôi đảm bảo rằng loại này cung cấp càng nhiều thông tin càng tốt về ngân sách, tình hình chúng tôi có và lý do. Nếu chúng ta phân phối lại số tiền bây giờ, vực thẳm mà tôi đang nói đến, nếu việc chấm dứt hợp đồng không được chấp thuận, đó chính là vực thẳm sẽ đến vào tháng 6 tới. Nó chỉ trì hoãn một vấn đề rất rõ ràng trong mọi cuộc họp ngân sách mà chúng tôi có. Chúng ta phải tự hỏi: Chúng ta có muốn đầu tư vào thành phố này không? Đây là câu hỏi chúng tôi hỏi. Dự trữ tiền mặt miễn phí, như đã nêu trước đó, chúng tôi sẽ thành lập một ủy ban trong suốt cuộc họp để thảo luận về kế hoạch tiền mặt miễn phí được mô tả trong bản ghi nhớ ngày 25 tháng 6, hoặc Ngày 21 tháng 6, điều này nằm trong chương trình nghị sự của ngày 25 tháng 6. Như Nghị sĩ Scarpelli đã nói, tôi thực sự khuyến khích mọi người tham dự các cuộc họp này và đọc các tài liệu đi kèm với các cuộc họp này. Bạn sẽ tìm thấy câu trả lời rất hữu ích và nhiều thông tin. Tiếp theo, liệu người dân có mong muốn bày tỏ quan điểm của mình về nghị quyết này không? Ghi lại tên và địa chỉ. Bạn có ba phút và chúng tôi sẽ luân phiên giữa Bục giảng và Zoom.

[Nick Giurleo]: Nick Giorleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Đường Robinson. Tôi chỉ muốn dành một chút thời gian tối nay để phát biểu ủng hộ nghị quyết của Nghị sĩ Scarpelli và đưa ra lời khuyên pháp lý về một số vấn đề pháp lý mà chúng ta đang thảo luận tối nay. Tôi là một luật sư hành nghề nên tôi nghĩ điều này có thể phù hợp. Tôi không phát biểu thay mặt cho bất kỳ tổ chức nào, tôi chỉ phát biểu ở đây với tư cách là một công dân có liên quan. Vì vậy, tôi đã xem lại tài liệu ở đây, tôi đã xem lại lá thư của Scarpelli gửi Quốc hội, nghị quyết, các luật liên quan, các tiêu chuẩn liên quan. Luật sư Scarpelli cho rằng các quyền của ông theo Quy tắc 43-22 đã bị vi phạm. Tôi có các quy tắc ở đây và tôi sẽ đọc chúng. Bất kỳ sắc lệnh, lệnh hoặc nghị quyết nào cũng có thể được thông qua trong giai đoạn lập pháp của phiên họp miễn là không có thành viên hội đồng nào phản đối. Nhưng nếu các nhà lập pháp phản đối, biện pháp này sẽ bị hoãn lại trong cuộc họp này. Nghị viên Scarpelli nói rằng luật được áp dụng và ông ấy đã trích dẫn nó tại cuộc họp ngày 25 tháng 6, và tôi đồng ý với ông ấy. Tôi thực sự đã có mặt trong cuộc họp đó và tôi đã nghe anh ấy nói điều đó. Tôi nghe thấy anh ta viện dẫn các quyền của mình theo luật. Bây giờ, bất chấp sự phản đối rõ ràng của Ủy viên Hội đồng Scarpelli trích dẫn Điều 4.322, năm tài liệu tài chính đã được đệ trình vào buổi chiều và tất cả các giai đoạn xây dựng luật đã được hoàn thành trong một cuộc họp theo yêu cầu của pháp luật. Vì vậy, dựa trên ngôn ngữ của hiến pháp, việc bỏ phiếu về các văn bản này nên được hoãn lại cho đến cuộc họp tiếp theo. Cách giải thích của tôi về quy định này khác với cách giải thích của Cố vấn Zeng. Tôi không nghĩ việc ngừng kinh nguyệt cho đến ngày 32 là phù hợp. Các quy định của tiểu bang thay thế tất cả các quy định địa phương của ủy ban này và bất kỳ ủy ban nào ở Massachusetts. Các quy tắc riêng của hội đồng thừa nhận điều này. Nếu chúng ta thực sự nhìn vào văn bản của Quy tắc 32 (Quy tắc tạm dừng), nó nói rằng việc tạm dừng chỉ được phép nếu các quy tắc này không có nguồn gốc hoặc nguồn hợp pháp. Điều 21 quy định rằng bất kỳ tài liệu tài chính nào xuất hiện lần đầu trong chương trình làm việc của hội đồng sẽ tự động bị tạm dừng trong một tuần nếu bất kỳ thành viên nào yêu cầu hành động đó. Theo quan điểm pháp lý của tôi điều này rõ ràng có nguồn gốc pháp lý. Bằng tiếng Anh đơn giản, bạn sẽ viết quy tắc 4322 của chúng tôi lên bảng. Vì vậy, tóm lại, tôi tin rằng hội đồng đã vi phạm không chỉ điều 4322 mà còn cả các quy định của chính hội đồng. Từ góc độ chính trị hơn, tôi cho rằng thành phố của chúng ta nên thực sự khuyến khích sự minh bạch tài chính. Vì vậy, tôi thực sự tin rằng sẽ có một cuộc bỏ phiếu đồng ý ở đây. Khoảng 30 giây. Tôi tin chắc rằng một cuộc bỏ phiếu đồng ý sẽ làm được điều đó. Vì vậy tôi sẽ ủng hộ nó. Ngoài ra, theo hồ sơ, ý kiến ​​pháp lý của tôi là tôi tin rằng tuyên bố của Scarpelli trước Quốc hội có giá trị pháp lý. Cảm ơn

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Chúng ta sẽ đến Donna qua zoom. Donna, bạn có địa chỉ đăng ký không?

[George Scarpelli]: Thưa bà, ở đâu?

[Zac Bears]: Được rồi, chúng ta sẽ sử dụng Zoom với Eileen. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Erin, bạn có ba phút.

[George Scarpelli]: Erin? Erin, nóng nảy lên rồi.

[Zac Bears]: Được rồi, có ai trên máy ảnh hoặc Zoom muốn bình luận về tài liệu này không? Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Bạn có ba phút.

[O'Hare]: Tôi sẽ lấy ít hơn thế này. Tôi là Doreen O'Hare đến từ phố Malden. Mình cũng ủng hộ kiểm toán nhưng không hiểu Bây giờ chúng ta đã biết chuyện đó đã xảy ra, tại sao chúng ta lại không muốn minh bạch? Trong nhiều năm liên tiếp, chúng ta có số tiền dư thừa không được sử dụng, bạn muốn gọi nó là gì, tiền miễn phí, bất kể bạn muốn gọi nó là gì, có rất nhiều tiền trên bàn và chúng ta cần biết nó đến từ đâu. Trước khi bạn bỏ phiếu, tôi sẽ nói với bạn ngay bây giờ: Tôi bỏ phiếu không vì bạn không quản lý tiền của tôi như bạn nên làm nếu bạn có tất cả số tiền dư thừa đó. Không ai có tâm trí đúng đắn sẽ cảm thấy khó chịu. Đưa cho bạn nhiều tiền hơn có thể là quản lý sai, nhưng không ai nói đó là quản lý sai. Quan trọng hơn, tại sao không hoàn toàn minh bạch và biết mọi thứ ở đâu? Tôi không hiểu tại sao đây lại là một vấn đề. Từ góc độ cộng đồng, điều này có vẻ hiển nhiên.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ kéo qua. Jessica, bạn có nghe thấy tôi nói chuyện trên Zoom không? Tôi sẽ yêu cầu hồ sơ của bạn. Bạn có ba phút.

[Jessica Healey]: Vâng, Jessica Healy, hết sức rồi. Tôi chỉ thắc mắc tại sao thực sự lại có vấn đề với kiểm toán viên bên ngoài của tiểu bang. Tôi ủng hộ nó 100%. Chúng tôi vừa nhận được một lá thư từ một luật sư cũng đồng ý với điều này, vì vậy tôi không biết tại sao chuyện này lại trở thành vấn đề lớn khi chỉ nói về việc có người đến. Họ sử dụng tiền thuế của chúng tôi và trả tiền cho họ để thực hiện kiểm toán để họ có thể rất minh bạch và giữ mọi thứ như cũ. Tôi nghĩ mọi người sẽ thích điều này. Cảm ơn

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Nếu trong phòng có ai muốn phát biểu thì vui lòng lên bục để lại tên và địa chỉ để đăng ký. Bạn có ba phút.

[Jennifer Yanko]: Jennifer Janko, 16 Phố Tượng đài. Tôi hơi lo ngại vì thành phố được kiểm toán hàng năm phải không?

[Zac Bears]: Wi.

[Jennifer Yanko]: Tôi có một số kiến ​​thức về kiểm toán, tức là làm kiểm toán viên độc lập. Có những quy định rất nghiêm ngặt về cách tiến hành kiểm toán. Vì vậy, nếu chúng ta tiến hành kiểm toán hàng năm, tại sao chúng ta không sử dụng thông tin thu được từ những cuộc kiểm toán đó? Nếu chúng ta muốn sự minh bạch, thay vào đó hãy xem xét các cuộc kiểm tra này Để trả tiền chúng tôi đã thiếu rồi. Vậy tại sao chúng ta phải trả tiền cho một cuộc kiểm toán độc lập khác? Ý tôi là, chúng tôi có kiểm toán hàng năm. Đó là lý do tại sao chúng tôi tiến hành kiểm toán để tăng tính minh bạch. Vì vậy, hãy sử dụng nó. Tôi không nghĩ rằng một đánh giá khác là cần thiết. Đó là tất cả những gì tôi phải nói.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có, luật tiểu bang yêu cầu tất cả các thành phố tự quản phải tiến hành kiểm toán hàng năm, đây là cuộc kiểm toán độc lập được thực hiện bởi một người bên ngoài thành phố và được đăng trên trang web của thành phố khi hoàn thành. Dư luận có ý kiến ​​gì thêm không? Tôi sẽ thử lại Donna trên Zoom. Donna, tôi sẽ thử lại. Tôi đang yêu cầu bạn cất cánh. Xin chào, bạn có thể nghe thấy tôi nói không?

[Donna Sylva]: Vâng, bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Zac Bears]: Xin vui lòng

[Donna Sylva]: bạn có thể nghe tôi nói không

[Zac Bears]: Có, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn.

[Donna Sylva]: Có, Donna Silva, 1536 Mystic Valley Blvd. Tôi phải nói rằng tôi ủng hộ việc kiểm toán. Lý do là vấn đề tài chính cần được giải quyết. Tất cả những gì chúng ta nghe tối nay là từ "tường thuật", ít nhất 20 lần và mọi người đã tạo ra câu chuyện của riêng mình. Nhưng hãy nhìn vào sự thật. Trên thực tế, luật sư thành phố, đây chỉ là một ví dụ, mô tả công việc của luật sư thành phố là mức lương từ 138 đến 160.000 USD. Ừm, đó là 1.000, được chứ? Bây giờ chúng tôi hiểu rằng đôi khi chúng tôi phải thuê ngoài tư vấn pháp lý. Hiểu. Nhưng tại sao chúng ta lại phải tốn hơn 800.000 đồng phí pháp lý? Đây là những gì cuộc kiểm toán cho thấy. Tôi nghĩ một số dự luật này cần được xem xét lại. Đối với một thành phố không có luật sư thành phố, đó là rất nhiều tiền phải chi cho phí pháp lý. Tôi có thể xem liệu họ có truy tố chúng tôi hay không và luật sư thành phố không thể giải quyết được, nhưng chúng tôi không có luật sư thành phố, chúng tôi chỉ đưa ra 138-160. Tại sao không nâng nó lên một bậc? Có lẽ chúng ta sẽ tìm được một luật sư giỏi. Nhưng 800.000, hội đồng thành phố cho rằng không có luật sư và chi phí, đây chỉ là một ví dụ nhỏ, mọi chuyện ổn chứ? Chà, đây là một ví dụ điển hình vì nó có giá 800.000 USD. Đó là vấn đề của tôi. Đó là lý do tại sao tôi muốn thấy một cuộc kiểm toán giải thích tiền sẽ đi đâu và tại sao chúng ta lại chi tiêu vào nơi chúng ta chi tiêu. Tôi nghĩ Hội đồng Thành phố nên hỏi Thị trưởng tại sao chúng ta lại sử dụng những nguồn lực này và tại sao chúng ta không có luật sư thành phố.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Vui lòng nhập tên và địa chỉ của bạn để đăng ký. Bạn có ba phút.

[Lori Spinney-Flagg]: Lori Spinney-Flagg, 55 Đại lộ Garfield. Tôi cũng muốn biết câu trả lời cho câu hỏi tại sao chúng ta không còn luật sư thành phố nữa. Tôi đã gửi email cho bạn vài tuần trước trước sự cố phân phối methadone và mọi cuộc họp mà bạn đang nói đến đều im lặng. Tất cả những gì anh ấy yêu cầu là trì hoãn, xem tiền miễn phí, và sau đó là thay người trực tiếp, hai lần thay người. Tôi phải nói rằng, tôi sống gần Đường 60 và trạm cứu hỏa của chúng tôi đã mở cửa vào tuần này. Và họ dường như không làm gì nhiều về nó. Nhưng nó sẽ có giá 600.000 đô la, là một phần của khoản tăng mà bạn đang mong đợi, cho trạm cứu hỏa mới và mọi thứ, trường học.

[Zac Bears]: Trang web này không thuộc về họ.

[Lori Spinney-Flagg]: Chà, tôi đặt câu hỏi về việc quản lý thành phố, như tôi đã đề cập với tất cả các bạn, Phòng Thương mại, và tôi đã gửi cho bạn một email về cuộc sống của tôi ở thành phố và quan sát thấy sự quản lý yếu kém đã xảy ra ở đó. ý tôi là, Ví dụ hoàn hảo là chủ nhân của bạn. Tôi đã có những chiếc đồng hồ đỗ xe đó cả đời và họ đã dỡ chúng xuống cách đây 10, 12 năm và đặt chúng trong các ki-ốt và bạn phải đi bộ xuống phố để đăng ký đỗ xe. Bây giờ tất cả các phép đo đã trở lại. Đây có phải là sự lãng phí tiền đóng thuế của chúng ta?

[Zac Bears]: Tôi không nghĩ tư nhân hóa bãi đậu xe là một ý tưởng hay cách đây mười năm. Tôi đồng ý.

[Lori Spinney-Flagg]: Nhưng những điều này vẫn tiếp tục xảy ra ở thành phố này, và chúng ta hết lần này đến lần khác lãng phí số tiền này vào những thứ mà người dân hoặc cộng đồng đang tìm kiếm. Tôi nghĩ Hội đồng Thành phố cần lắng nghe người dân và người đóng thuế hơn bao giờ hết. Bạn biết đấy, bạn có thể chỉ trích ông Scarpelli tội nghiệp, nhưng có lẽ đó là vì ông ấy thực sự lắng nghe những người trong cộng đồng của mình.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Thành viên Scarpelli, tôi nghĩ ai đó đang đánh Thành viên Scarpelli, và tôi không nghĩ anh ta sẽ cho phép điều đó. Nhưng tôi sẽ nói rằng tôi nghĩ rằng tất cả mọi người đằng sau hàng rào bảo vệ này đều tin rằng chúng tôi đang làm mọi thứ có thể và khó có thể đào được một cái hố rất lớn đã được tạo ra trong nhiều thập kỷ và chúng tôi đang nỗ lực khắc phục nó. Đó chính là nội dung đề xuất và thảo luận của chúng tôi. Đây là mục đích của quy trình ngân sách cập nhật mà chúng tôi đã thực hiện. Đó chính là nội dung của Đánh giá nhu cầu vốn và lý do chúng tôi thực hiện việc đó Công bố nhiều thông tin hơn bao giờ hết thông qua quy trình ngân sách dài hơn bao giờ hết. Vì vậy, đó là ưu tiên của tôi ngay từ ngày đầu tiên. Chúng tôi đã đạt được tiến bộ lớn và sẽ tiếp tục làm việc.

[George Scarpelli]: Thưa Chủ tịch Hội đồng quản trị, nếu có thể, xin vui lòng làm rõ. Nếu tôi có thể. cảm ơn bạn Tôi biết chúng ta đã nói về cuộc kiểm toán mà chúng ta thực hiện hàng năm. Phần của quá trình này mà chúng tôi thực sự được hưởng lợi từ kiểm toán nhà nước, không chỉ là cuộc kiểm toán mà chúng tôi nhận được hàng năm mà còn là những con số, mức tài trợ. Và hãy để, như tôi đã nói, tôi sẽ không thắc mắc về điều đó Nếu nó được sử dụng bất hợp pháp, đó là gian lận. Câu hỏi của tôi là, một trong những việc mà Tổng Kiểm toán Nhà nước sẽ làm là kiểm toán toàn bộ quá trình. Không chỉ những con số, mà cả quá trình. Đây là những gì chúng tôi nghĩ là vấn đề lớn nhất hiện nay. Bởi vì cuộc kiểm toán đến và họ nói, vâng, khi bạn cộng các con số lại, tất cả sẽ cộng lại. Nhưng khi một năm trôi qua, thị trưởng đã lấy đi 9 triệu đô la, Bạn phải điều tra quá trình. Cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Dư luận có ý kiến gì thêm không? Tôi sẽ tìm những người chưa từng nói trước đây và sau đó tôi sẽ nói chuyện với bạn. Mình không thấy ai dùng Zoom nên mời bạn bước lên bục phát biểu. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.

[Andresano]: Deanne Inversano, 23 phố Esmeralda. Tôi cố gắng hiểu điều đó, bạn nói 9 triệu đô la. Vậy sao bạn không biết mình có 9 triệu giấu trong sổ séc? Vì vậy, đây là một vấn đề kiểm toán.

[Zac Bears]: Nói rằng chúng tôi không biết ở đó có tiền là không đúng. Chúng tôi không biết.

[Andresano]: Vậy bạn đã không làm gì? Vậy điều này đã xảy ra như thế nào?

[Zac Bears]: Bộ Dịch vụ Địa phương Tiểu bang, một phần của Bộ Doanh thu. Vâng, họ cho tiền hàng năm. Không, họ thực sự kiểm tra số dư dự trữ tiền mặt miễn phí của thành phố hàng năm. được rồi Số dư này đã được xác minh vào tháng 6 năm nay. Đó là lúc chúng tôi nhận được chứng nhận chính thức.

[Andresano]: Họ được chứng nhận vào ngày nào?

[Zac Bears]: Tôi sẽ phải xem nhưng có thể là vậy Có lẽ là từ ngày 15 tháng 6 đến ngày 20 tháng 6.

[Andresano]: Trước khi bạn phê duyệt ngân sách.

[Zac Bears]: Không, sau ngân sách.

[George Scarpelli]: Hội đồng quản trị có thể biết, nhưng nhóm tài chính chắc chắn biết có 9 triệu USD.

[Zac Bears]: Vâng, nhóm tài chính đã thông báo với hội đồng quản trị tại cuộc họp ngân sách và toàn bộ ủy ban rằng sẽ có số dư tiền mặt miễn phí trong năm nay. Cũng như những năm trước, có ba lý do chính. Sử dụng quỹ liên bang, quỹ ARPA liên bang, quỹ một lần hoặc sử dụng dự trữ tiền mặt miễn phí.

[Andresano]: Tôi đã đến đại lý dịch vụ địa phương và kiểm tra trang web của họ để xem METCIT kiếm được bao nhiêu. Đúng. 34 triệu USD.

[Zac Bears]: Vâng, đây là một chứng nhận. ĐƯỢC RỒI

[Andresano]: Vì vậy, bạn biết tiền đang đến. Nó đến hàng năm. Bạn có thể xem danh sách.

[Zac Bears]: Đây là khoản thặng dư một lần và không thể lập ngân sách một cách đáng tin cậy.

[Andresano]: Nhưng bạn biết điều gì đó đang đến.

[Zac Bears]: Chúng tôi không biết nó sẽ tốn bao nhiêu cho đến khi chúng tôi được chứng nhận. Các chuyên gia tài chính trong nhóm tài chính của chúng tôi đã tuyên bố rằng chúng tôi không nên mong đợi có số dư tiền mặt tự do là 9 triệu USD trong tương lai. Điều đó sẽ nhiều hơn những gì đã được nói trong nhiều cuộc họp mà chúng ta đã có trong căn phòng này, và chúng ta nên mong đợi, giống như những gì đã xảy ra dưới thời Thị trưởng McGlynn và Thị trưởng Burke, sẽ kết thúc năm với số dư tiền mặt tự do được chứng nhận ở mức từ 500.000 đến 2 triệu USD.

[Andresano]: Chúng ta cần biết trong sổ séc của mình có gì. Vì vậy chúng ta cần biết trong sổ séc có những gì. Cư dân cần biết những gì trong sổ séc của họ. Đây là sơ đồ tổ chức dựa trên ngân sách đề xuất của thị trưởng. Sơ đồ hiển thị cư dân Medford ở trên cùng, với hội đồng thành phố và thị trưởng ở phía dưới. Vì vậy, cư dân Medford (trong đó có tôi) muốn được kiểm toán. Cảm ơn

[Zac Bears]: Chúng ta có thể có thêm ý kiến ​​​​của công chúng không? Mình không thấy ai dùng Zoom nên mang lên bục giảng nhé. Ghi lại tên và địa chỉ. Bạn có ba phút.

[Paulette Vartabedian]: Paulette Vartabedian, 27 Central Ave., Medford Tôi sẽ không nói về việc khai quật của bà tôi. Nhưng tôi chỉ muốn nói rằng vì điều này nên có vẻ có rất nhiều người thắc mắc về điều này Ngay cả khi mọi thứ đều ổn và đẹp đẽ, tôi vẫn phải kiểm tra bên ngoài. Có ít nhất một lý do khác, như tôi vừa nói, là bạn đang làm tốt tất cả những điều này. Dư luận có rất nhiều nghi ngờ, nếu đó là sự thiếu hiểu biết của chúng ta. Tôi sẽ nói có, tôi bỏ qua tất cả những điều này nhưng tôi muốn có được kiến ​​​​thức. Và thấy một cơ quan bên ngoài không có bên nào nói: Ừ đúng rồi. Tôi nghĩ đó là tiền chi tiêu tốt. Nếu được, tôi muốn nói về một chủ đề hoàn toàn khác, xin hãy quan tâm đến các nhân viên cứu hỏa và cảnh sát của chúng tôi. Chúng tôi cần họ. Chúng tôi cần họ. Đừng so sánh Medford với các thị trấn lân cận như Somerville và Cambridge. Chúng tôi không như vậy. Chúng tôi là Medford. Cảm ơn tất cả mọi người. Cảm ơn rất nhiều.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có ai muốn nói chuyện trực tiếp hoặc qua Zoom không? Tôi không thấy ai trên Zoom, tôi bước lên bục giảng. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Bạn có ba phút.

[Bill Giglio]: Birgyo, phố Winthrop. Vì vậy, trong cuộc họp trước, đầu tiên tôi ủng hộ việc kiểm toán, nhưng trong cuộc họp trước, khi chúng ta nói về tài chính và sự minh bạch, trong cuộc họp trước, trong cuộc họp cuối cùng, Les nghĩ rằng anh ấy phù hợp với 12 và bạn, và bạn sẽ bỏ phiếu tăng lương cho tất cả những nhân viên không thuộc công đoàn, phải không?

[Zac Bears]: Văn bản của Thị trưởng về việc tăng lương cho tất cả nhân viên không thuộc công đoàn đã được phê duyệt ngay lần đọc đầu tiên.

[Bill Giglio]: Vâng, vào bài đọc đầu tiên. Hội đồng thành phố, bạn có thuộc loại này không?

[Zac Bears]: Tôi tin rằng tất cả nhân viên không thuộc công đoàn đều phải tuân theo luật này. Vậy sẽ là bạn phải không? Tôi nghĩ vậy.

[Bill Giglio]: Được rồi, về cơ bản thì bạn bỏ phiếu, tôi chỉ muốn mọi người biết, vì vậy bạn bỏ phiếu cho việc tăng lương của chính mình. Bạn có thể vượt qua. Ý tôi là, đây là lần đầu tiên. Thị trưởng đã loại trừ chính mình. Anh không loại trừ chính mình. Phải không?

[Zac Bears]: Anh ấy đã không làm điều đó. Không, anh ấy đề xuất các kế hoạch thanh toán thay thế thực sự sẽ mang lại mức bồi thường cao hơn, bao gồm cả các khoản thanh toán hồi tố. Vì vậy nếu đọc được file thì đó là gợi ý nhưng không được chấp nhận.

[Bill Giglio]: Tôi không biết ai không nghĩ rằng điều này đang loại trừ chính họ.

[Zac Bears]: Vâng, văn bản của bài viết rõ ràng nói không.

[Bill Giglio]: Được rồi, vậy bạn sẽ chọn không tăng lương và sau đó yêu cầu thành phố tìm người thay thế?

[Zac Bears]: Tôi không thể nói trước những gì hội đồng sẽ làm. Tôi chỉ là một thành viên. muốn? Tôi hỏi bạn. Tôi không thể di chuyển được. Tôi không thể di chuyển được.

[Bill Giglio]: Xuất sắc. Chà, để tôi kể cho bạn nghe tất cả, bạn sẽ được tăng lương và sau đó yêu cầu chúng tôi thu hồi lại. Vì vậy, họ đã bỏ phiếu cho chủng tộc của họ. Thế thôi.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Dư luận có ý kiến gì thêm không? Không thấy gì cả, theo đề nghị phê chuẩn Tài liệu 24.441 của Ủy viên Hội đồng Scarpellilla (được Ủy viên Hội đồng Collins hỗ trợ) Nghị sĩ Callahan.

[Anna Callahan]: Nó có thể phục vụ được không?

[Zac Bears]: Bạn có thể đi đến bàn ăn.

[Anna Callahan]: Tôi sẵn sàng đàm phán vì đó là lý do của tôi. Tôi không chắc số tiền chúng tôi đang chi bây giờ có khác gì so với cuộc kiểm toán hàng năm mà chúng tôi đã thực hiện bởi một nhóm độc lập hay không. Vì thế cho đến khi tôi hiểu rằng mọi chuyện sẽ khác, Tôi không thể bỏ phiếu cho nó vì nó thực sự chỉ là sao chép tác phẩm đã được thực hiện.

[Zac Bears]: Đề nghị được đưa ra bàn thảo là điều không còn nghi ngờ gì nữa. Có phần giới thiệu thứ hai về nó trong dự luật không? Có phần giới thiệu thứ hai về nó trong dự luật không? Trong trường hợp không có sự hỗ trợ thứ hai, đề nghị đã không được chấp nhận. Về đề nghị phê chuẩn của Nghị sĩ Scarpelli, do Phó Tổng thống Collins tán thành, Hồ sơ 24441. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Nghị sĩ Callaghan. KHÔNG.

[Kit Collins]: Không.

[George Scarpelli]: Cố vấn Lazaro.

[Paulette Vartabedian]: Không.

[George Scarpelli]: Thượng nghị sĩ Lemke vắng mặt. Cố vấn Scarpelli. Cố vấn Tăng.

[Zac Bears]: Tôi vừa kích hoạt nó. Cố vấn Tăng.

[Justin Tseng]: Không.

[George Scarpelli]: Chủ tịch Gấu.

[Zac Bears]: Không. Chuyển động không thành công. 24440 do Thị trưởng Breanna Lungo-Koehn ban hành. Kính gửi Chủ tịch Bales và các Thành viên Hội đồng Thành phố, tôi trân trọng yêu cầu và đề nghị cơ quan của ông phê duyệt khoản tài trợ $500 từ Quỹ Boston để kỷ niệm Tháng Tự hào theo Chương 44, Mục 53A của Luật chung, cho sự kiện Tự hào do Thị trưởng danh dự Breanna Lungo-Koehn đề xuất. Phó Tổng thống Collins.

[George Scarpelli]: Đề nghị phê duyệt.

[Zac Bears]: Theo kiến ​​nghị phê chuẩn của Phó Tổng thống Collins và được Ủy viên Hội đồng Lazaro tán thành. Ông Pitt, xin vui lòng gọi. Nghị sĩ Callahan.

[George Scarpelli]: Đúng. Phó Tổng thống Collins. Đúng. Cố vấn Lazaro. Đúng. Cố vấn Fleming vắng mặt.

[Zac Bears]: Wi.

[George Scarpelli]: Tổng thống Pierce.

[Zac Bears]: Có, 60 phiếu thuận, 1 phiếu trắng, kiến ​​nghị đã được thông qua. Sự tham gia của công chúng. Để tham gia bên ngoài Zoom, vui lòng gửi email tới ahertobethatmentford-ma.gov. Có ai muốn nói về sự tham gia của công chúng trực tiếp hoặc thông qua Zoom không? Vui lòng giơ tay trực tiếp trên sân khấu hoặc trên Zoom. Tôi không nhìn thấy nó. Có sự chuyển động nào trên trái đất không? Đó là chương trình nghị sự.

[Paulette Vartabedian]: Đề nghị kết thúc cuộc họp.

[Zac Bears]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli chuyển sang kết thúc cuộc họp, Ủy viên Hội đồng Lazzaro tán thành. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[George Scarpelli]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Thượng nghị sĩ Lazaro? Đúng. Ủy viên Hội đồng Flanagan vắng mặt. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng? Cuộc bầu chọn ông Tăng đã kết thúc?

[Zac Bears]: Wi.

[George Scarpelli]: Tổng thống Pierce?

[Zac Bears]: Có, 60 ủng hộ và 1 vắng mặt. Đề nghị được chấp thuận và cuộc họp kết thúc. Cảm ơn