Bảng điểm do AI tạo ra của Hội đồng thành phố 07-23-24

[Zac Bears]: Cuộc họp thường xuyên ngày 14 vào ngày 23 tháng 7 năm 2024. Nó được gọi là một đơn đặt hàng. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Tư vấn Callahan. Triển lãm. Phó Tổng thống Collins. Triển lãm. Giám đốc của Lazaro. Triển lãm. Chuyên gia tư vấn LEM.

[Zac Bears]: Do nghĩa vụ quân sự của mình, các cố vấn sẽ vắng mặt.

[George Scarpelli]: Chuyên gia tư vấn Skarnley. Triển lãm. TSENG Tư vấn.

[Zac Bears]: Triển lãm.

[George Scarpelli]: Chủ tịch của khoai tây chiên.

[Zac Bears]: Triển lãm. Sáu món quà, một cái vắng mặt. Các cuộc họp được yêu cầu đặt hàng. Vui lòng nâng cờ. Quảng cáo, khen ngợi, bộ nhớ, báo cáo và tập tin. 24-442, được cung cấp bởi tư vấn Scarpelli. Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Quyết định đã được đưa ra để bày tỏ lời chia buồn sâu sắc nhất với gia đình giáo viên trường công Robin Irving trong cái chết cuối cùng của ông. Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Đó là một ngày buồn. Khi chúng ta nghe thấy cái chết của một trong những giáo viên giỏi nhất để tưởng nhớ các vận động viên tại các trường công lập Medford. Robin Irving là một người rất đặc biệt. Anh ấy biến toàn bộ nhiệm vụ cuộc sống của mình thành chăm sóc con cái của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng đã hơn 40 năm kể từ khi Robin chiến đấu chống lại bệnh ung thư và thua trận chiến. Trớ trêu thay, hôm nay là kỷ niệm 70 năm của bạn và tôi biết gia đình này đã chọn một trang GoFundMe để đảm bảo tên của bạn tiếp tục. Lấy tên của anh ấy là học bổng xứng đáng của đứa trẻ. Vì vậy, tôi muốn đề cập đến nó. Anh ấy là một người tuyệt vời. Tôi có rất nhiều bạn bè. Owen, khi họ nói về bà .. Irving, có vẻ như có một người mẹ rời khỏi nhà và ai đó đã chăm sóc họ. Sau đó, khi tôi Về cơ bản, vị trí của McGlynn trong Vật lý, tôi rất vinh dự được làm việc ở phía bên kia của vợ tôi. Irving. Nếu bạn đã trải nghiệm một người vợ. Phòng của Irving, bạn biết anh ấy là một giáo viên. Nó có mọi thứ mà mọi đứa trẻ cần trong mỗi khóa học. Thật khó khăn, đôi khi thật khó, nhưng mọi người đều tôn trọng nó. Tôi cũng là một người đàn ông khi chúng tôi nghe tin buồn, nhưng tôi đã khóc trong xe tải vì anh ấy là một trong những người tốt. Anh ta chỉ muốn giao tiếp với gia đình, đặc biệt là các cháu gái và cháu trai của anh ta. Tôi biết tôi yêu họ nhiều như thế nào. Và gửi lời chia buồn sâu sắc nhất của chúng tôi. Đây là một Bạn nên chỉ định thư viện sau, hoặc muốn tên của nó, để lại tên của ai đó để hiển thị di sản của bạn, và Robin Irving xứng đáng với giáo viên. Tạm biệt, bạn của tôi, chúc mừng sinh nhật, bạn, cảm ơn ông Tổng thống. Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli. Giám đốc thiêng liêng.

[Justin Tseng]: Cảm ơn. Xin lỗi, hãy để tôi tìm thấy nó Làm công việc âm thanh. Tôi muốn cảm ơn Hội đồng Scarpelli cho nghị quyết này. Tôi đã gặp vợ tôi. Trong thời gian ở trường trung học McGlin, Servini rất, rất tốt. Bạn biết đấy, Ủy viên hội đồng Scalpelli cho biết một chút Thật khó để đọc như một giáo viên. Và tôi nghĩ rằng nếu bạn chỉ ở trong lớp học, bạn sẽ nghĩ rằng bạn sẽ gặp cô ấy. Nhưng tôi nghĩ rằng các hội đồng Scarpelli cũng gợi ý rằng đó là sự thật xung quanh mỗi sinh viên. Anh ấy biết mọi sinh viên cần gì. Bạn có thể hỏi bất kỳ sinh viên nào rằng anh ta có thể nói với bạn được cá nhân hóa của người đó, bạn biết kế hoạch của anh ta là gì với học sinh này và làm thế nào để đưa họ đến nơi họ cần. Tôi không chỉ nói về toán học. Mặc dù toán học là một vấn đề anh ấy đã dạy, tôi đang nói về việc học và phát triển, làm thế nào để trưởng thành và làm thế nào để đối phó với trách nhiệm của họ. Tôi nghĩ rằng điều này thực sự nổi bật so với bất kỳ ai trong chúng ta Ký ức của người phụ nữ Là một giáo viên, Irving là anh ấy tin tưởng học sinh đối phó với trách nhiệm và làm công việc của người lớn đến mức nào. Bạn biết đấy, tôi sẽ yêu cầu sinh viên sử dụng nó trong một tòa nhà, nói chuyện với quản trị viên, thực hành Công việc đầy đủ cho năm thứ bảy có vẻ khó khăn. hiện hữu. Irving sẽ là người tôi nghĩ Medford sẽ bỏ lỡ. Và tôi chỉ có một tình yêu sâu sắc như vậy dành cho cô ấy và bày tỏ lời chia buồn với gia đình cô ấy. Tôi chúc anh ấy một cố vấn giống như Scarpelli, chúc mừng sinh nhật. Một lần nữa, tôi cảm ơn Scarpelli vì đã đưa nó vào chương trình nghị sự.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Sư phụ. Trong số các cố vấn tình cảm, bạn có thể nhận được sự hỗ trợ từ các cố vấn. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Và. Và. Và. Và. Và. Và.

[Zac Bears]: Vâng, sáu chắc chắn, một vắng mặt. Phong trào đi qua. Hồ sơ: Biên bản tại cuộc họp vào ngày 25 tháng 6 năm 2024 đã được phê duyệt để tham khảo ý kiến. Assensor Tseng, làm thế nào bạn có được các tệp này?

[Justin Tseng]: Xin lỗi, bạn có thể lặp lại nó một lần nữa không?

[Zac Bears]: TSENG Tư vấn, hồ sơ đã được phê duyệt. Làm thế nào bạn có được chúng? Tôi tìm thấy họ và gửi phê duyệt. Phong trào liên quan đến sự chấp thuận của cố vấn Tseng, đã được hỗ trợ? Thứ hai. Được nhấn mạnh bởi Phó Tổng thống Collins. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Cố vấn của Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Tư vấn Lazaro? Đúng. Vắng mặt trong các cố vấn. Tư vấn Scarpelli? Đúng. Đề xuất của Tseng?

[Zac Bears]: Đúng. Vâng, có 6 trong số các tuyên bố, 1 vắng mặt và hành động đã xảy ra. Ủy ban Báo cáo (24033) đã được đề xuất bởi Chương trình Phó Chủ tịch và Ủy ban Stand Collins, và vào ngày 25 tháng 6 năm 2024, Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Tại cuộc họp của Ủy ban Kế hoạch ngày 25 tháng 6, chúng tôi đã gặp lại với chuyên gia tư vấn của Hội đồng có ý thức. Lần này, chủ đề là trong một năm với kế hoạch làm việc thời hạn. Với chuyên gia tư vấn phân vùng này, kế hoạch và mục tiêu tái định cư là tích hợp Kế hoạch Medford (Kế hoạch sản xuất nhà ở) Hội đồng có thể xem xét tranh luận và bỏ phiếu trong pháp luật, các kế hoạch hành động khí hậu và thích ứng khí hậu và các kế hoạch thành phố công cộng khác. Tại cuộc họp này, chúng tôi xác định cuộc họp tiếp theo cho trận chung kết vào ngày mai (ngày mai, thứ tư), chúng tôi đã thực hiện một thẻ phân vùng chi tiết với các chuyên gia tư vấn trong việc phân vùng và sau đó thảo luận về các vấn đề liên quan đến nhà ở để tạo điều kiện cho các nỗ lực của chúng tôi để thúc đẩy phân vùng tổng thể và khu vực. Và bắt đầu nói về các vấn đề nhà ở. Tôi rất biết ơn.

[Zac Bears]: Phong trào liên quan đến Cố vấn Collins đã phê duyệt và hỗ trợ. Cowdery và cuộc gọi danh sách Mecanzia của ông Clerk.

[George Scarpelli]: Cosery cospeoo? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Chuyên gia tư vấn Lazarus? Đúng. Ủy ban Flamco-Alazaga? Đúng. Cố vấn Scarpelia? Đúng. Sixtion của Tsing? Tổng thống Bell ??

[Zac Bears]: Đúng. Vâng, 60 chắc chắn, nó không tồn tại, phong trào đi qua. 24006, một báo cáo được thực hiện bởi Chủ tịch Ủy ban Tổng hợp vào ngày 26 tháng 6 năm 2024. Chúng tôi thảo luận về các chương trình nghị sự của chính phủ của Hội đồng thành phố và cập nhật nó để phản ánh tiến trình và số lượng các yếu tố được phê duyệt trong sáu tháng đầu tiên của học kỳ và phản ánh kế hoạch của chúng tôi trong 18 tháng tiếp theo của giai đoạn. Có một chuyển động để phê duyệt?

[Jennifer Yanko]: Sau đó, nó thay đổi.

[Zac Bears]: Phong trào cho Cố vấn Collins phê duyệt báo cáo của ủy ban, được hỗ trợ bởi Cố vấn của Callahan. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Callahan Cố vấn? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Chuyên gia tư vấn Lazarus? Đúng. Cố vấn Nunziasa? Đúng. Kchello Consequro Schell?

[Zac Bears]: Thử.

[George Scarpelli]: Đề xuất của Tseng? Đúng.

[Zac Bears]: Đúng. Vâng, 16, không, phong trào đi qua. 24354 và 24370 được cung cấp bởi Leming Consulting, Ủy ban về dịch vụ thường trú và tham gia công cộng vào ngày 26 tháng 6 năm 2024, như được hiển thị dưới đây. Qua email, nhân viên tư vấn đã nói với tôi một báo cáo. Hội đồng quản trị và Ủy ban Dịch vụ tham gia tham gia được cung cấp và phê duyệt thông báo của Hội đồng tháng 6, sau đó thảo luận về Hướng dẫn của Hội đồng thành phố về thực tiễn và thủ tục TSEng Consulting sẽ viết một hướng dẫn cho cư dân của các thực tiễn và thủ tục của Hội đồng quản trị sẽ được thảo luận tại các cuộc họp của Ủy ban Tương lai. Có một chuyển động để phê duyệt? Phong trào phê duyệt các báo cáo dịch vụ thường trú và phó chủ tịch ủy ban tham gia công khai, Collins, được hỗ trợ bởi Lazzaro Advisor. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Cố vấn Calderón? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Azaron tư vấn? Đúng. Chuyên gia tư vấn Saganistic? Đúng. Đấng cứu thế. Tổng thống gấu?

[Zac Bears]: Wi, 60 Sètènman, Li Pa Egziste, Mouvman An Pase. Thị trưởng và thành phố Medford đã từ chối đảm bảo sự đảm bảo về sự minh bạch và lo ngại trong mọi vấn đề của chính phủ, trong khi Thị trưởng và Thành phố Medford đã kết án sự minh bạch và lo ngại trong tất cả các vấn đề của chính phủ, và vào ngày 28 tháng 6 năm 2024 a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter Một thư gửi thư gửi gửi qua thư gửi qua thư a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by a letter sent by Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Lèt Voye Pa Yon Biwo Avoka AK Biwo Oditè eta a. Yon Lèt Ki Soti Nan Konseye Scott Polley Leve Soti Vivan Plizyè Kesyon Ki Gen Rapò Ak Gwo Zafè Minisipal Yo Ak Vòt La Nan Aksyon An Medford. Trong khi đó, một luật sư thành phố và tư vấn pháp lý tư nhân thành phố được chỉ định tại Medford trong một thời gian dài là một công ty luật được thị trưởng thuê, trong khi giám đốc điều hành của Văn phòng Kiểm toán viên Nhà nước cho Hội đồng quản trị, kiểm toán viên thành phố, kiểm toán viên thành phố -Cololor nan divèsite yo nan divèsite yo. Soti nan kesyon an nan apwouve pi asansè yo apwouve apwobasyon nan pi asansè, pi asansè nan pifò asansè andose pi asansè pou pifò asansè. Majistra, Dapre Kondisyon Ki Nan Règleman Eta A, Se Pi Jis la AK Objektif epi detèmine fason ki pi apwopriye pou rezoud pwoblèmèm sa yo. Se Poutèt Sa, Nou Adrese Pwoblèm Nan Etabli Nan Lèt La Pa Vil La Nan Medford apwouve ak otorize biwo oditè eta a nan egzaminen pwoblèm nan. Skarnley Konsiltan.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Trọng tâm của giải pháp của tôi rất đơn giản. Tôi và người cố vấn này thường sử dụng tính minh bạch và trách nhiệm, và tôi sử dụng nó thường xuyên. Những từ này nói. Trong quận, chúng tôi chỉ không chỉ chúng tôi nói, mà chúng tôi đã biến mất. Như hội đồng thành phố biết, tôi đã trình bày một lá thư cho luật sư và kiểm toán viên tiểu bang về các cuộc thảo luận về cách Hội đồng thành phố sử dụng Luật Tổng hợp Tháng ba, C-43, Phần 22, theo cách ích kỷ để loại bỏ các nghị quyết đòi hỏi hàng triệu đô la. Khi các giấy tờ của thị trưởng phải đối mặt với hội đồng thành phố vào ngày 7 tháng 6, hội đồng đã đình chỉ các quy tắc và phê chuẩn một kiến ​​nghị không thể được Hội đồng 21 trích dẫn. Sau đó, vào ngày 25 tháng 6, tôi đã yêu cầu yêu cầu gọi Đạo luật chung của Volkswagen C-43 Phần 22, cho phép bất kỳ lời khuyên nào để xem xét một tuần tài liệu sẽ bị loại bỏ. Trong hai cuộc họp này, tôi hy vọng chúng ta sẽ có thời gian tốt để thảo luận về những vấn đề quan trọng này và đóng góp cho cư dân. Khi lãnh đạo hội đồng quản trị được cai trị bởi lệnh dịch vụ của tôi, tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc đưa nó đến văn phòng nhà nước thích hợp để nhận được các bình luận. Văn phòng kiểm toán nhà nước trả lời nhanh chóng. Ông đã xem xét yêu cầu của tôi và giải thích yêu cầu đầu tiên của Hội đồng với Thỏa thuận nâng cao của Thị trưởng. Vì vậy, đây là phần đơn giản. Nếu đề xuất này xác định rằng hành động của anh ta trong cả hai cuộc họp là chính xác, sự tự tin của anh ta về hành động của anh ta có thể được phản ánh trong phiếu bầu của anh ta để cho phép đánh giá này. Nó sẽ là sự minh bạch và trách nhiệm thực sự. Tuy nhiên, nếu bạn không chắc chắn liệu vụ kiện của hội đồng quản trị có đúng hay không, bạn nên luôn luôn bỏ phiếu trong đánh giá này bởi vì chúng tôi sẽ nhận được lời khuyên từ Thống đốc, bởi thị trưởng được thị trưởng tuyển dụng. Nó sẽ là sự minh bạch và trách nhiệm thực sự. Tuy nhiên, nếu bạn không bỏ phiếu cho nghị quyết này, nó sẽ cho cư dân trong thành phố của chúng tôi rằng đề xuất này sử dụng bài phát biểu về tính minh bạch và trách nhiệm như một câu trống rỗng và sai lệch. Bây giờ là lúc để bảo vệ ý kiến ​​của bạn trong các ý tưởng của riêng bạn. Để hiểu tất cả mọi người, điều duy nhất lớn hơn từ rỗng của bạn là sự hèn nhát của bạn. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng tôi sẽ yêu cầu rằng như một hình thức hành động mà chúng tôi bỏ phiếu để vượt qua các kiểm toán viên, Văn phòng Kiểm toán Nhà nước xem xét điều này để xem tình hình tài chính của chúng tôi. Bây giờ tôi sẽ nói công khai một lần nữa. Tôi không đề cập đến nó một lần Ai đó đang làm điều gì đó bất hợp pháp ở phía sau thành phố. Vấn đề của tôi bị thương bởi một yếu tố, chỉ có một yếu tố, quản lý tài chính kém. Vì vậy, tôi đã đặt ra câu hỏi này, ông Tổng thống.

[Zac Bears]: Tôi phê duyệt nghị quyết bằng cách tư vấn cho Scarpelli này. Thứ hai, thứ hai. Nó có thể được. Thứ hai. Ồ, chúng tôi có lần thứ hai. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Tổng thống Bear, Phó Scarelli, đã dỡ bỏ từ các câu hỏi sống động, hoặc tranh luận tại địa phương?

[Zac Bears]: Cố vấn đệ trình phê duyệt. Tôi, nếu nhân viên tư vấn có điều gì đó để nói, nó có thể. Anh ấy đặt hành động ở vị trí thứ hai. Ok, cảm ơn. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: May mắn thay, tôi sẽ hoãn cố vấn của Callahan trong khi thu thập ý tưởng của mình.

[Anna Callahan]: Sau khi thấy điều này, tôi đã liên lạc với kiểm toán viên nhà nước và liên lạc với luật sư. Bức thư có vẻ rõ ràng, Hội đồng Scarpelli đã viết, yêu cầu trong bức thư và ở đây các câu hỏi được thiết lập trong bức thư đã được đề cập. Cái sau dự định giải quyết các vấn đề mà nó đã đề cập, bao gồm cả việc ghế có được đóng lại chính xác không Luật pháp tiểu bang, C43 MTL Phần 22. Khi tôi liên lạc với kiểm toán viên nhà nước, những gì kiểm toán viên nhà nước nói là văn phòng của chúng tôi đã không thực hiện kiểm toán thành phố, xin vui lòng dừng lại. Tuy nhiên, nếu bạn yêu cầu Hội đồng thành phố, chúng tôi có thể thực hiện kiểm toán trong thành phố. Vì vậy, tôi đã tìm thấy những gì đã xảy ra ở đây thú vị, và đó là những gì phong trào này bằng văn bản nói rằng câu hỏi được thiết lập trong bức thư. Tôi sẽ nói với bạn bây giờ rằng kiểm toán viên nhà nước thì không. Đó là những gì họ nói với tôi bằng văn bản. Họ không. Đây là một vấn đề pháp lý. Tư vấn Scarpelli dường như nghĩ rằng vì một số lý do, nhóm pháp lý đã thuê luật KP vì ông làm việc cho thị trưởng khác với một luật sư thành phố nhất định, người cũng sẽ làm việc cho chính phủ và thị trưởng. Tôi với Đối với các chuyên gia tư vấn đô thị ở nhiều thành phố trong những năm qua, các luật sư thành phố đã làm việc cho chính phủ và có xu hướng tập trung vào chính phủ, điều này hoàn toàn bình thường. Tuy nhiên, ý tưởng là nếu chúng tôi có một luật sư trong thành phố, thị trưởng sẽ không thuê anh ta, và luật KP sẽ được Thị trưởng thuê. Do đó, chúng ta không bao giờ nên chấp nhận quan điểm của nhóm pháp lý ngày hôm nay. Những gì chúng ta cần biết và nội dung của bức thư này là một ý tưởng tuyệt vời. Thật không may, tôi không có thời gian vì Nó đã được gửi vào thứ Sáu, tôi đã tương tác với họ vào thứ Hai, và hôm nay là thứ ba, vì vậy tôi đã không nói chuyện với luật sư - nói chung, nhưng tôi chắc chắn chúng ta có thể hiểu ý kiến ​​pháp lý này về ý kiến ​​pháp lý của nhà nước nếu chúng ta muốn trở thành một ý kiến ​​pháp lý trong tiểu bang. Bây giờ, thật thú vị, việc tư vấn của Scarpelli bây giờ không phải là kiểm tra các vấn đề được thiết lập trong bức thư này, về cơ bản là một đánh giá pháp lý Trong một tuyên bố pháp lý cụ thể từ Hội đồng thành phố, kiểm toán viên nhà nước thì không. Nhưng bây giờ đang nhìn vào tình hình tài chính của chúng tôi xung quanh quản lý tài chính kém. Bây giờ đây là điều mà kiểm toán viên nhà nước có thể làm các thành phố tài chính. Người nộp thuế Medford sẽ bị tính phí cho nó.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Anna Callahan]: Tôi muốn hỏi một câu hỏi. Không có đánh giá thường xuyên về các thành phố mỗi năm?

[George Scarpelli]: Thử.

[Anna Callahan]: Cảm ơn. Tài chính thành phố được xem xét thường xuyên hàng năm.

[Zac Bears]: Kiểm toán viên độc lập xem xét tình trạng tài chính của thành phố hàng năm. Phó ủy ban Cành Collins. Phó ủy ban Cành Collins. Phó Tổng thống Collins.

[Anna Callahan]: Tôi phê duyệt 100%. Tình trạng tài chính của thành phố nên được xem xét mỗi năm.

[Zac Bears]: Giám đốc đại lý.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Cảm ơn bạn, các chuyên gia tư vấn Scarpelli đã đặt ra câu hỏi cho cuộc thảo luận. Cảm ơn bạn, chuyên gia tư vấn của Callahan vì lời nói của bạn. Hãy tha thứ cho tôi khi tôi nghĩ về việc ở bên nhau. Tôi nghĩ ... Bạn biết đấy, tôi đồng ý rằng trách nhiệm và tính minh bạch của các từ được sử dụng thường xuyên đến mức chúng có xu hướng mất đi ý nghĩa của chúng. Tôi nghĩ trong trường hợp này, chúng ta đang nói về sự minh bạch trên toàn cộng đồng. Chúng ta có thấy nó bây giờ không? Bạn không thích gì? Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta muốn hội đồng thành phố vẫn minh bạch, chúng ta phải là diễn đàn cho thực tế là thông tin sai lệch được tạo ra. Thật vậy, các thành phố được xem xét hàng năm. Đây là một thực tế. Tôi không muốn minh bạch và giả vờ điều đó thì không. Đó là nó. Thành phố đang xem xét hàng năm. Điều này làm cho tôi trở thành thành viên của ủy ban này, với tư cách là một đồng nghiệp, Để xem các cuộc thảo luận của chúng tôi và tranh luận đằng sau tàu, hãy đến nơi này. Tôi đã thấy một xác chết như vậy Không đồng ý. Chúng tôi không đồng ý trong năm nay. Chúng tôi không đồng ý trong học kỳ trước (học kỳ đầu tiên của tôi). Trước đó, chủ đề đã có rất nhiều bất đồng. Đây không phải là một sai lầm. Đây là một chức năng. Đây là cách nhìn thấy nền dân chủ đảm bảo rằng những người trong cộng đồng không đồng ý với nhau đại diện cho cộng đồng, không đồng ý và cố gắng thỏa hiệp hoặc bỏ phiếu. Tìm đường về phía trước. Tôi hy vọng chúng ta thường tìm cách làm theo cách tốt nhất. Nếu chúng ta không, do đó chúng ta có các cuộc bầu cử và những người mới ngồi ở những nơi này và đồng ý một lần nữa, có lẽ họ sẽ khác Cam kết hoặc bỏ phiếu. Tôi nghĩ rằng điều đáng chú ý là, yêu cầu, tôi biết có một số vấn đề đằng sau những gì được viết rõ ràng trong bức thư. Tôi nghĩ rằng nó đáng được đề cập Trích dẫn Quy tắc 21 và đình chỉ trong Điều 21. Tôi chỉ có ý nghĩa gì đó. Trước hết, các quy tắc của ban giám đốc là các quy tắc của ban giám đốc. Trong quá khứ, chúng tôi đã xem xét các quy tắc trong bảng. Điều này có thể được đề xuất bởi bất kỳ cố vấn. Đây là những gì các cố vấn có thể làm và chúng tôi bỏ phiếu cho họ. Tôi cũng nghĩ rằng điều đáng chú ý là các quy tắc này ít nhất là khi chúng quan tâm. Đây không phải là một cái gì đó mới. Quy tắc 21 được gọi kể từ khi tôi bắt đầu chú ý. Đây không phải là một cái gì đó mới. Có một số lý do cho việc đình chỉ chính sách này. Mặc dù tôi đã thấy những cuộc họp này, nhưng nó không có gì mới. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi tôi nhìn vào khí hậu thực sự, Behis Rail cho đội ngũ những người đã chọn làm việc cùng nhau và cùng nhau không đồng ý và lấy phiếu bầu, khiến tôi nghĩ về những gì đã thay đổi sự kiên quyết này để lấy phiếu bầu và xấu, lấy phiếu bầu và cố gắng tìm nhận xét và sử dụng diễn đàn tranh luận để cố gắng, cố gắng liệt kê một cách chính xác và niềm tin. Về đức tin tốt, bạn biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, biết, Điều này rất khó đối với tôi. Nhưng nhiều người đứng sau chuyến tàu này đang nói về ý kiến ​​của tôi, vì vậy tôi nghĩ chỉ là chúng tôi làm điều tương tự trong suy nghĩ về sự khác biệt hiệu quả. Tôi nghĩ rằng điều này là rất quan trọng. Ý thức của nó có thể được nhìn thấy bởi bất kỳ thành viên nào của thất bại bỏ phiếu. Và tôi nghĩ rằng cơ thể này phải tiếp tục với một tinh thần phân chia năng suất, hơn là trong Thực hiện một cáo buộc hoặc cáo buộc về hành vi sai trái phá vỡ một quy tắc không tuân thủ với các quy tắc. Tôi nghĩ rằng điều này là nguy hiểm trong cơ thể. Tôi không nghĩ điều này là công bằng. Tôi không nghĩ đó là một môn thể thao tốt. Tôi không nghĩ rằng cộng đồng này là hữu ích. Tôi hy vọng điều đó Thành thật mà nói, cộng đồng này đã thấy và sau khi phát biểu trong những tháng gần đây, chúng ta có thể quay trở lại một nơi mà chúng ta muốn tổ chức này có năng suất. Chúng tôi không muốn ném bùn với nhau. Chúng tôi không muốn sử dụng đối tác cấp tiểu bang của chúng tôi làm diễn đàn, cố gắng loại bỏ các yêu cầu của nhau. Hãy nói chuyện, hãy nói chuyện, nếu cần thiết, hãy hét lên với nhau. Đây không phải là một cái gì đó mới. Sau đó, hãy bỏ phiếu và tiếp tục đi, hãy nhớ rằng tất cả chúng ta đều ở đây do các phiếu bầu được thể hiện. Nó xảy ra hai năm một lần. Tôi không nghĩ rằng cộng đồng tôi rời đi là hữu ích Những cáo buộc này là không phù hợp, bất hợp pháp hoặc bị buộc tội đề nghị mạnh mẽ và bất hợp pháp trong cuộc đối thoại. Tôi không nghĩ đó là tốt nhất cho cơ thể này, và nó vẫn giống như một cơ thể sau khi tất cả các điều khoản của chúng tôi kết thúc. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins. Tư vấn Lazaro, phải không? Tư vấn Callahan, sau đó tư vấn Scarpelli.

[Anna Callahan]: Tôi chỉ đơn giản là hiểu vì tôi không biết những điều nào trong hai điều này. Chúng tôi đang bỏ phiếu cho các kiểm toán viên quốc gia để xem xét các vấn đề được xác định trong bức thư này, và tôi chắc chắn họ sẽ không làm điều đó, tại sao không, hoặc bỏ phiếu để xem tình hình tài chính của chúng tôi? Đó là những gì Scarpelli nói to, chúng tôi đã làm điều đó mỗi năm. Và tôi thực sự có một thời gian khó khăn khi tưởng tượng lý do tại sao chúng tôi trả tiền cho đánh giá thứ hai mỗi năm. Vì vậy, tôi tự hỏi ai sẽ bỏ phiếu nếu có một chuyển động. Tôi không có ý tưởng.

[Zac Bears]: Chuyên gia tư vấn Scarpelli, sau đó là Tseng Consulting.

[George Scarpelli]: Điều này làm cho tôi rất rõ ràng. Trong cả chữ cái và độ phân giải, tôi yêu cầu kiểm tra càng nhiều càng tốt. Vì vậy, tôi hy vọng sẽ có một kỳ thi tài chính cho thành phố của chúng tôi và sẽ gặp văn phòng luật sư vào ngày mai và sẽ nói về tính hợp pháp của quá trình chúng tôi có ở đây. Ông Tổng thống, các đồng nghiệp của tôi đã đề cập đến một số bình luận rất tai tiếng, điều này thật thú vị, như thể đó là điều không xảy ra. Điều đó đã xảy ra. Bốn cuộc họp cuối cùng, Bạn có thể không có YouTube, nhưng các chuyên gia tư vấn của Lennon đã đảm bảo mọi người đều biết điều đó. Cuộc họp của chúng tôi bây giờ là trên YouTube. Xem các cuộc họp này. Đó là niềm vui, Collins khuyên. Bạn cho tôi biết về những nỗ lực chung và chính sách của hội đồng quản trị. Và nói về sự khác biệt tò mò. Tất nhiên, chúng tôi có sự khác biệt. Và, tất nhiên, chúng tôi đã có một vấn đề với việc mất một chiến thắng. Tất nhiên họ đã làm điều đó. Nhưng không bao giờ, không bao giờ, hội đồng đã im lặng vì đề nghị này là miệng của tôi. Điều này không khác gì một nhà tư vấn lời nói, và nó dường như phù hợp với câu chuyện bất cứ khi nào anh ta phù hợp với nhiệm vụ của mình. Nhưng tôi nhớ khi chúng tôi có câu hỏi về tính hợp pháp của các bản tin liên quan đến các bản tin, tôi rất đơn giản về các thư chuyển thuế cho các thư gửi cho đất nước. Chúng tôi không có luật sư trong thành phố. Tôi đã thực hiện một kiến ​​nghị mà chúng tôi yêu cầu ý kiến ​​từ nhóm pháp lý. Tôi nhớ bạn bỏ phiếu. Tôi nghĩ rằng tất cả các bạn bỏ phiếu. Điều này làm cho cuộc trò chuyện khó khăn. Điều này ngăn chặn quá trình bạn vừa đề cập. Vì vậy, khi bạn cảm thấy và bắt đầu nói chuyện và bạn đang chơi, đây là một đối tượng chia rẽ, điều đó không đúng, ồ, tất cả đều đúng. Chúng không được phát minh. Anh ta đứng yên, vì vậy anh ta không thể gọi Quy tắc 21. Chúng tôi đang nói về hàng triệu đô la đề nghị này đã bỏ phiếu vào thứ Sáu. Đây có phải là sự minh bạch và trách nhiệm mà bạn đang nói đến? KHÔNG. Như bạn đã nói, chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi đóng cửa. Chúng tôi không tôn trọng người cố vấn này và tôi không phù hợp với 7.000 người tại nơi làm việc, Không phải 7.000 người chọn bạn bằng cách gọi cửa của bạn, nhưng tôi đại diện cho 60.000 thành viên của cộng đồng này khi tôi giơ tay và thề sẽ giữ các quy tắc, quy tắc và luật pháp của thành phố. Vì vậy, hãy ngồi xuống và có cuộc trò chuyện vệ sinh này, có nghĩa là đây là những lời dối trá, tôi đang nói về công việc, đó là về thực tế là bạn thực hiện quá trình thảo luận mở như là sự lãnh đạo của đề xuất đó. Bạn đã làm điều đó. Bạn buộc tôi phải rời đi và hỏi. Đó là một công việc tuyệt vời để có một thực tế về nghệ thuật của nhà tư vấn đối tác của tôi tiếp cận văn phòng của anh ấy. Tôi gửi gửi và gửi email cho nhân viên thành phố của chúng tôi để tôi có thể chia sẻ nó với mọi người. Khi nào anh ấy làm điều đó? Ồ, bây giờ. Tôi vừa nhận được nó, vì vậy tôi đã gửi nó. Xin chào, Tư vấn Scarpelli. Cảm ơn bạn vì khóa học thư từ của bạn. Để tìm văn phòng của chúng tôi để kiểm tra các vấn đề mà chúng tôi cần thành phố Medford và sau đó phá vỡ, cố vấn của Callahan nói Eloquence, hội đồng bỏ phiếu, Vì vậy, đây là cuộc bỏ phiếu của thị trưởng. Vâng, thành phố phải trả tiền cho nó. Ồ, nhân tiện, vâng, thành phố xem xét hàng năm. Tôi sẽ đề cập đến câu hỏi tôi sẽ đề cập đến đêm đó và trước cuộc họp trước đó, đó là sự im lặng của tôi. Chúng tôi quan sát rằng chúng tôi có hàng triệu đô la theo những cách khác để hoàn thành hệ thống trường học để bảo vệ học sinh, giáo viên và cộng đồng của chúng tôi. Nhưng tôi đã choáng váng. Vì vậy, trong tuần tới, chúng tôi đã nhận được email và chính xác, chúng tôi chỉ nhận được 9 triệu đô la và 9 triệu đô la tiền miễn phí. 34 triệu đô la tiền miễn phí. Và có một cơ hội để thảo luận công khai, thảo luận về quá trình và trách nhiệm và nói: Bạn đến từ đâu? Điều này đã xảy ra như thế nào? Tại sao bây giờ chúng ta không thể sử dụng nó để hỗ trợ quá trình giáo dục? Vì những gì đã xảy ra, bạn có thể với 7.000 người chơi trước cửa nhà bạn, nhưng bạn đã khuấy động sự thật rằng mọi người đặt câu hỏi về việc quản lý quy trình của cộng đồng này nếu họ tin vào việc hủy bỏ. Giai đoạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cố vấn Tseng.

[George Scarpelli]: Vì vậy, đối với điều này, tôi xin lỗi, bởi Chủ tịch Hội đồng quản trị, nói rằng những cáo buộc này, tôi nghĩ đó chỉ là một sự tan rã. Đây không phải là những cáo buộc. Những gì bạn thực sự nói, tôi đang đặt ở đó, những gì tôi đang cố gắng nói dối trong bốn cuộc họp gần đây và phát minh ra chúng. Chuyên gia tư vấn, điều này không đúng chút nào. Tôi đề cập đến nó với sự xấu hổ. Bạn có thể tham dự mỗi cuộc họp và nhìn thấy chính mình. Tất cả những gì tôi gặp là câu hỏi, cử tri, cử tri ở Medford City yêu cầu tôi tìm kiếm câu trả lời. Tối hôm đó, khi chúng tôi ở trong danh hiệu của bức thư này để hỗ trợ thuế chuyển nhượng, chúng tôi có thể yêu cầu anh ta với Chủ tịch Hội đồng quản trị về chữ ký. Tất cả những gì có thể đã được thực hiện chỉ đơn giản là được bình chọn cho luật pháp, anh ấy nói với tôi rằng anh ấy là người phản công và chúng tôi đã đạt được tiến bộ. Tôi có một câu trả lời cho một số thành phần gọi tôi. Nó không khác với tình huống này hoặc những gì chúng tôi làm. Bạn cười. Ngân sách đêm là một sự bắt chước. Bạn có muốn nói về bất hạnh trong một chương trình? Đó là một màn trình diễn. Email và ý kiến ​​mỉa mai và liên kết từ bên này sang bên kia, kinh tởm. Kinh tởm. Xem video. Bạn có vẻ bối rối, như thể nó không bao giờ xảy ra. Quay trở lại YouTube và xem nó. Tiếp tục nhìn vào nó bởi vì nó thật kinh tởm và khủng khiếp. Do đó, họ ngồi xuống và gọi những cáo buộc này, Tôi mạnh mẽ phản đối. Đây là sự thật. Bạn ép buộc tôi.

[Zac Bears]: Một lần nữa, tôi sẽ để nó.

[George Scarpelli]: Tôi đã tập thể dục. Bức thư này được gửi đến Văn phòng Tổng chưởng lý và Kiểm toán viên. Luật sư - Đừng quay lại với tôi nữa. Chúng tôi hy vọng chúng tôi sẽ tìm thấy nó vào ngày mai. Văn phòng kiểm toán viên trả lời. Câu trả lời tôi nhận được giải thích quá trình này như thế nào với hai phương pháp. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã bỏ phiếu cho chuyển động này Sau đó, nó được gửi đến thị trưởng, để thị trưởng đưa ra quyết định và gửi nó đến văn phòng kiểm toán viên để xem và xem, bằng cách kiểm toán chúng tôi thấy khi chúng tôi chuẩn bị mọi thứ, nhưng vào cuối năm khi chúng tôi nhận được 9 triệu đô la trong các quỹ quản lý tồi. Điều này là lạ bởi vì giống như hầu hết mọi người trong chính phủ này, họ thích làm như vậy, kết nối với cộng đồng. Họ thích đặt những hình ảnh này. Ok, tôi đã làm điều đó. Mức tăng trung bình của tiền miễn phí trong các cộng đồng lân cận là không quá 40 đến 5 triệu đô la, điều này là quá nhiều. Chúng tôi thấy 34 triệu đô la. Bạn đã giết tôi. Bạn đóng những gì tôi không thể nói về. Đây không phải là những cáo buộc. Đây là sự thật. Hãy ghét. Tôi biết họ đau. Tôi biết, khi anh ấy rời đi, tôi biết chủ tịch hội đồng quản trị sẽ bị tổn thương. Thật đau lòng vì tôi đã bỏ phiếu như tất cả các bạn. Tôi đã bỏ phiếu, nhưng khi tôi ngồi xuống, tôi chắc chắn rằng một người đã đồng ý với tôi và tôi quyết định những gì tôi nghĩ là tốt nhất cho cộng đồng nói chung, 60.000. Nhưng theo những gì chúng ta nghe từ các cố vấn khác, điều này không đúng. Vì vậy, tôi sẽ nói với bạn. Điều này sẽ cải thiện. Hãy bỏ phiếu. Tôi nghĩ rằng tôi rất rõ ràng về việc bỏ phiếu. Đây là một kỳ thi. Đây là phong trào được ủy ban kiểm toán bầu chọn để cho phép nhà nước tham gia và thực hiện và thực hiện kiểm toán để xem chúng tôi đang ở đâu và những gì đã xảy ra trong bối cảnh của chúng tôi. Giai đoạn. Bây giờ, trong tương lai, tại văn phòng luật sư - nói chung, chúng ta sẽ thấy quan điểm của họ về chính phủ và phong cách mà tổng thống đã sử dụng trong những tuần gần đây. Đây chắc chắn là một nhà lãnh đạo độc ác. Điều này sẽ được đăng trong cuộc họp tiếp theo và tôi sẽ hứa sẽ trở thành một luật sư - nói chung khi trả lời những câu hỏi này, nó sẽ rõ ràng hơn cho mọi người. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Đầu tiên, rất hữu ích khi hiểu được tác động nếu bạn có thể chia sẻ thư với các cố vấn khác của bạn. Tôi đã làm điều đó, bạn có nó. Không, bạn không. Bạn đã nhận được bức thư này.

[George Scarpelli]: Bạn đã nhận được thư buổi sáng của tôi từ nhân viên của tôi. Sau đó, bạn thấy. Sau đó, bạn thấy. và phản ứng Kiểm toán viên, tôi có nó trong tuần này và tôi sẽ gửi nó tối nay. Anh ấy có nghĩa là khi nào? Ồ, bây giờ. Trong cuộc họp. Vâng, bây giờ. Bạn hiểu.

[Zac Bears]: Do đó, chúng tôi không có cơ hội để xem xét trước cuộc họp.

[George Scarpelli]: Vâng, đó là những gì bạn sẽ có. Nếu đó là cách bạn ném vào bóng cống, thì bạn có tôi. Tôi chỉ hỏi. Bạn có tôi, bạn của tôi. Mọi thứ đều tốt. Bạn có tôi.

[Zac Bears]: Hãy mô tả nó ở đây. Hãy mô tả nó ở đây. Trước khi bạn mở miệng, hãy để tôi bắt đầu với nơi đầu tiên và tôi sẽ thua trên máy ảnh này với rất nhiều phiếu bầu. Dù sao, những gì đã xảy ra ở đây, hành động đầu tiên. Tư vấn Scarpelli trích dẫn Quy tắc 21 trên báo. Điều này chuyển nó sang một tuần nữa. Tôi nghĩ rằng các cố vấn Scarrro xóa tệp mà không có bất kỳ cuộc thảo luận nào. Vì vậy, khi chúng ta nói về việc bị thương bởi các cuộc thảo luận. Ưu tiên cá nhân.

[George Scarpelli]: Không sử dụng tên của tôi. Ưu tiên cá nhân. Đây là luật giữa các cánh cửa. Ưu tiên cá nhân. Bạn sử dụng tên của tôi. Bạn sử dụng tên của tôi.

[Jessica Healey]: Vì vậy, tôi sẽ trả lời.

[George Scarpelli]: Bạn đã nói đêm đó. Đây là điểm đặc quyền cá nhân. Rõ ràng, bạn không biết bạn là ai. Tôi là một chiếc ghế. Cảm ơn. Công nhận luật rằng tôi là tổng thống. Đầu tiên.

[Zac Bears]: Nó ngăn chúng tôi thảo luận về điều này và đã được gỡ bỏ đơn phương. Hội đồng đã bỏ phiếu tại một cuộc họp mở và minh bạch và tôi đã nói chuyện với lời khuyên pháp lý để ngăn chặn các quy tắc. Đây là lần đầu tiên xảy ra. Các cố vấn của Scott có thể đã hỏi nhiều câu hỏi về bài báo. Tôi không có hại gì khi hỏi những câu hỏi này. Họ đã được thảo luận. Điều duy nhất thay đổi là nó không thể bị hoãn lại. Đó là cuộc họp ngày 11 tháng 6. Tại cuộc họp ngày 25 tháng 6, quy tắc đã bị đình chỉ một lần nữa để tránh hoãn lại sau thời hạn thuế, khi không thể lấy được tiền và tiền miễn phí, khiến thành phố gặp rủi ro tài chính. Bất kể, các quy tắc đã bị đình chỉ tại các cuộc họp mở và minh bạch. Có một hành động, có một cuộc gọi. Tôi quyết định rằng giám đốc hội đồng đã bỏ phiếu. Đề xuất bỏ phiếu, được tổ chức tại một cuộc họp công khai và sau đó tiến triển. Tại thời điểm này, tư vấn cho Hội đồng Scarpelliolili rời cuộc họp. Vì vậy, khi chúng tôi nói về việc không lắng nghe chúng tôi, bạn phải đặt câu hỏi trong phòng.

[George Scarpelli]: Nếu không, tôi đến gặp nhà tư vấn đã từng là một nhà tư vấn.

[Justin Tseng]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Anh ấy nói tối nay, tôi nghĩ rằng chúng tôi cần một giải pháp nhỏ. Cuối cùng, dường như có một vấn đề pháp lý và chính trị ở đây. Nghị quyết là trước chúng tôi và tôi tin rằng anh ấy đặt mình trước chúng tôi như một vấn đề pháp lý. Nhưng bình luận của cố vấn cho thấy rằng nghị quyết này tối nay dường như đang hướng tới chính sách. Và Bạn biết đấy, khi nói đến vấn đề chính sách này, tôi nghĩ rằng chúng tôi rất rõ ràng về các kiểm toán viên độc lập mà chúng tôi thường xuyên xem xét hàng năm. Chúng ta đều biết rằng ngân sách sẽ tiến thêm một bước, và đó sẽ là rất nhiều bước. Bây giờ, văn bản của nghị quyết là gì, nó là một câu hỏi pháp lý. Vì vậy, tôi đã bình chọn tối nay. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng một số người dường như muốn tự bỏ phiếu theo một cách nào đó. Nhưng cuối cùng, vì đây là một vấn đề pháp lý, tôi nghĩ điều thực sự quan trọng ở đây là câu hỏi đầu tiên chúng ta nên hỏi là về tính hợp pháp của các cáo buộc được thu thập. Đây có phải là một câu hỏi pháp lý? Nếu đây là một câu hỏi pháp lý, đó có phải là con đường phía trước? Tại sao không hỏi ý kiến ​​pháp lý của AG, phải không? Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã tạo ra bước này ngoài vấn đề hợp pháp. Tôi nghĩ rằng chúng tôi nhận thức rõ rằng các quy tắc của hội đồng quản trị có thể là sapta. Đây thường là những gì chúng tôi làm trong hầu hết mọi cuộc họp. Bây giờ tôi muốn nói về quan điểm của mình bởi vì tôi đã bỏ phiếu cho việc phá thai này bởi vì tôi đến từ một vị trí khác, hoặc, thực sự, tôi không biết các cố vấn khác của tôi ở đâu, nhưng tôi không nghĩ Quy tắc 21 là một quy tắc tìm kiếm sự minh bạch hoặc trách nhiệm. Hãy bắt đầu cuộc họp ngân sách để thảo luận. Hàng trăm người tham dự cuộc họp ngân sách này ở mọi người và kéo, chờ chúng tôi có những phiếu bầu, phiếu bầu ngân sách và đề xuất bỏ phiếu vào tối hôm đó. Bây giờ, thông thường, khi chúng tôi tạm dừng các quy tắc, khi chúng tôi gửi bài viết, tôi tìm và gọi điện và hỏi tại sao chúng tôi làm như vậy và tại sao họ không thấy phiếu bầu cuối cùng. Cư dân ban đầu đã bối rối, sau đó thất vọng, và sau đó bị loại khỏi quá trình chính trị vì họ không hiểu chuyện gì đang xảy ra. Họ đã dành thời gian này tại cuộc họp. Họ đã thuê một người giữ trẻ đến tối hôm đó. Họ hy vọng sẽ làm điều này trong hai tuần, làm một tuần nữa, làm điều đó và như vậy. Đây không phải là một điều kiện tốt cho cư dân của chúng tôi. Ngoài ra, bức thư được gửi bởi cố vấn cho Tổng chưởng lý và kiểm toán viên tiểu bang không chỉ đề cập đến các quy tắc 21, mà còn là một luật chung tuyệt vời, đó là một phần của những gì tôi không biết ngoài tâm trí tôi, nói nhiều lần vào tối nay. Bây giờ, tại cuộc họp cuối cùng, chúng tôi đã đọc phần này của luật. Chúng tôi phân tích các điều khoản của nó, giải thích nó và chứng minh bằng ngôn ngữ của chính pháp luật, áp dụng cho ba yếu tố phiếu bầu hoặc ba bài viết yêu cầu ba lần đọc và bình chọn một đêm. Áp dụng điều này. Dòng thời gian chúng tôi chuyển sang biểu hiện dưới dạng giải pháp của Willy Nilly. Ba phiếu bầu và tài liệu được yêu cầu. Luật pháp cung cấp các hội đồng thành phố cho phép các thành phố phê duyệt ba bài viết. Bây giờ, đối với điều này, đây không phải là lý do các cố vấn đang cố gắng thực thi luật tiểu bang. Chúng tôi đã cố gắng giải thích điều này với cố vấn của đối tác của tôi. Hiểu, không nghe thấy nó. Nhưng tôi không thể thay đổi những gì luật nói. Những gì luật nói. Điều này áp dụng cho tình huống rất cụ thể này. Vì vậy, cuối cùng, điều này trở thành không. Nó không được. Anh ta trở thành một con vật riêng. Bây giờ tôi xem xét việc quay trở lại một số vấn đề tài chính khác, nếu chúng tôi có vấn đề cá nhân, Lumi Consulting giải thích điều này trong cuộc họp cuối cùng, và đó là những gì tôi đã làm, và đó là những gì mà các cố vấn khác tôi biết phải làm. Nếu chúng ta có câu hỏi về những gì chúng ta bỏ phiếu, nó tương ứng với chúng ta. Chúng tôi có quyền thu thập các cuộc gọi điện thoại của chúng tôi, gắn thẻ một loạt nhân viên trong thành phố, và gọi và hỏi những câu hỏi này trong nhóm thành phố của chúng tôi. Đây chỉ là một phần của quá trình chính trị. Bây giờ, nếu có vấn đề pháp lý ở đây, tôi sẽ rất vui được bỏ phiếu. Nhưng do những nỗ lực tồi tệ để làm gián đoạn nhiệm vụ đơn giản được thực hiện bởi Hội đồng thành phố và nhiệm vụ đơn giản phải làm thường xuyên, chúng tôi có thể đi theo con đường và đăng ký do dự, bao gồm cả hội đồng được chọn trong trường hợp của chúng tôi. Bây giờ, nếu các quyền của sửa đổi đầu tiên đối với tự do ngôn luận thực sự bị vi phạm, nó sẽ dẫn đến việc nó trở thành một hành vi phạm tội trong nền dân chủ. Nhưng tôi nghĩ rằng những người lắng nghe nó tuần này qua tuần khác sẽ tìm thấy hội đồng thành phố, đặc biệt là nhà tư vấn đối tác của thành phố của tôi, không thiếu tự do ngôn luận. Tôi lo lắng rằng phiếu bầu cao cấp đã được mở ra một hộp trong Pandora, lời nói và các cáo buộc công cụ. công việc gián điệp theo bất kỳ hướng nào của hội đồng thành phố và Bạn biết đấy, hy vọng của tôi là, đặc biệt là đưa ra các sự kiện trong vài tuần qua, nội dung chính trị của chúng tôi, chúng tôi đã giải thoát chính trị để ngăn họ sử dụng ngón tay, trở về nhà và học cách không đồng ý.

[George Scarpelli]: Cảm ơn bạn, Thượng nghị sĩ. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Beasley.

[SPEAKER_04]: Cảm ơn tất cả những người đã nói. Chuyên gia tư vấn Bearsley, bạn có một phút. Cảm ơn. KHÔNG. Cảm ơn bạn, xin vui lòng gợi ý.

[Kit Collins]: Tôi nghĩ rằng đằng sau chuyến tàu này là trách nhiệm tập thể và cá nhân. Khi tôi nói về các cáo buộc, đây là điều tôi muốn nói là chúng ta sống trên con người và tập thể, và chúng ta chịu trách nhiệm về nó. Nó rất mạnh mẽ trong cộng đồng. Các cáo buộc, tôi nghĩ, các câu chuyện được tạo ra để tạo ra các liên kết giữa một số sự kiện được đề cập bởi nhân viên tư vấn tại các cuộc họp trước. Tôi không nghĩ rằng anh ta có trách nhiệm thúc đẩy một câu chuyện sai lầm rằng hành động của hội đồng đã im lặng về ý kiến ​​của họ. Tôi muốn đi bộ sớm trong một số mặt hàng. Đầu tiên, câu chuyện có nghĩa là, tôi nghĩ những gì chúng ta đang nói là câu chuyện về người cố vấn này có chủ ý im lặng bởi hành động tập thể của người khác. Đây là một câu chuyện rất thuyết phục. Đây là một câu chuyện rất hấp dẫn.

[Zac Bears]: Tôi sẽ tiếp tục nói.

[Kit Collins]: Tôi sẽ tiếp tục nói. Đối với cuộc họp đầu tiên, Quy tắc 21 đã được mời hoãn các tài liệu tiền mặt miễn phí tại cuộc họp. Tôi muốn nhắc nhở mọi người rằng Quy tắc 21 là một chuyển động. Đó không phải là một hành động tập thể để giữ cho ý tưởng im lặng. Thành thật mà nói, điều này không quan trọng. Tôi không thích lời nói Tiền miễn phí. Tôi không thích những gì đang xảy ra. Nó không quan trọng. Nó không mỏng. Đến. Đây không phải là một hành động tập thể. Tôi không biết ý định của MP để làm điều này, nhưng nó không phù hợp với câu chuyện này trong hành động tập thể của nhóm, một người hoặc vòng tròn bầu cử. Vâng, tại cuộc họp tiếp theo, tôi đã dừng lại các quy tắc và nói rằng chúng tôi không thể thực hiện Quy tắc 21 tại cuộc họp này. Nói chung, tôi không phải là một fan hâm mộ của Quy tắc 21. Tôi không nghĩ nó hiệu quả. Tôi nghĩ rằng nếu nó đáng để tuân theo các quy tắc tư vấn của chúng tôi, chúng ta nên thảo luận về lời khuyên. Lý do rõ ràng tôi đã làm trong cuộc họp này không phải là một phần của nỗ lực được điều phối bởi ai đó, nhóm hoặc vòng tròn bầu cử, mà bởi vì Đây là sự hiểu biết của tôi, tôi nghĩ rằng thực tế là nếu chúng ta hoãn ngân sách cuối cùng, nếu chúng ta không bỏ phiếu cho ngân sách tại cuộc họp này, điều đó sẽ đưa chúng ta vượt quá thời hạn cho dép màu hồng. Vì vậy, nếu Quy tắc 21 được trích dẫn và chúng tôi sẽ đề xuất một ngân sách, thì nhiều giáo viên sẽ nhận được dép Rosa. Tôi không cần phải làm điều này vì ngân sách sẽ không kết thúc. Đây là sự hiểu biết của tôi, đó là động lực của tôi để tìm Quy tắc bảng 21. Nó có thể không đồng ý với điều này, nhưng nó không chỉ là một câu chuyện phù hợp với câu chuyện mà không chỉ phù hợp với tọa độ của một người, nhóm hoặc một vòng tròn bầu cử, mà tôi sẽ không tạo điều kiện cho câu chuyện này. Ý tôi là một cái gì đó khác, Tôi nghĩ rằng đây là cột vĩnh viễn của chúng tôi, vấn đề tiền này miễn phí. Đầu tiên, bởi vì nó được gọi là một khoảng thời gian khó hiểu và chính xác miễn phí. Đó là nó. Đây là tiền cộng đồng.

[Zac Bears]: Trên thực tế, đây là một quỹ dự phòng.

[Kit Collins]: Tôi sẽ hoàn thành nó. Tôi sẽ nói về quan điểm của tôi. Tiền miễn phí đến khi không có tiền ngân sách. Thật vậy, khi chúng tôi có một phần thích hợp trong quỹ miễn phí của chúng tôi, chúng tôi gán cuộc họp hội đồng thành phố cuối cùng của chúng tôi cho cuộc họp hội đồng thành phố cuối cùng của chúng tôi. Tại sao một số cộng đồng lân cận có số dư 4 hoặc 5 triệu đô la tại một thời điểm nhất định và chúng tôi có 34? Bởi vì chúng tôi là một trong số họ 3% Massachusetts và thành phố không bao giờ thành lập một quỹ ổn định, đây là một tài khoản tiết kiệm. Đây là lý do tại sao chúng tôi phát triển, phát triển và phát triển, về cơ bản trong tài khoản kiểm tra, đây là tài khoản kiểm tra không thể được sử dụng trong hầu hết các năm, thay vì được chỉ định trong tiền và các phòng ban, nơi bạn thực sự có thể làm việc cho bạn cho bộ phận, người nộp thuế, người nộp thuế. Đó là lý do tại sao con số này trở nên tốt như vậy, bởi vì chúng tôi chưa bao giờ hoàn toàn thuộc quỹ ổn định hoặc quỹ vốn ổn định, đó là cơ chế chúng tôi đặt ra tại cuộc họp cuối cùng vào tháng 6. Tôi chỉ muốn thêm một chút, tôi chỉ muốn thêm bối cảnh này vào cuộc thảo luận, bởi vì tôi hoàn toàn có thể hiểu rằng nó có vẻ tàn nhẫn khi nói rằng chúng tôi có 34 triệu đô la. Một lần nữa, sự tương tự của tôi, tôi không phải là một chuyên gia tài chính, nghĩa là chúng tôi có 34 triệu đô la trong tài khoản kiểm tra của mình, Tại sao? Ok, không phải bây giờ. Bây giờ, nhờ số lượng phiếu bầu được tổ chức tại hội nghị vào tháng 6 năm ngoái, chúng tôi đã đặt nó phía sau và bạn thực sự có thể sử dụng nó cho các thành phố, trường học, người nộp thuế. Tôi nghĩ rằng điều này rất quan trọng vì bây giờ nó có thể được sử dụng cho cư dân và người đóng góp Medford.

[Zac Bears]: Nếu chúng ta tiếp tục phải chịu đựng sự gián đoạn chống chủ nghĩa dân chủ tại cuộc họp công khai này, chúng ta có thể tái tạo nó. Không thực sự. Là ghế, chúng ta cần phải có một cách tôn trọng. Tôi nghỉ ngơi trong năm phút. Đây là năm phút đầu tiên của chúng tôi để nghỉ ngơi. Đừng làm phiền nhiều hơn. Phó Tổng thống Collins, bạn có sàn.

[Kit Collins]: Cảm ơn chủ tịch của Paris. Tôi đã hoàn thành quan điểm của mình.

[Zac Bears]: Chủ tịch. Bạn có làm điều này không, Phó Tổng thống Collins? Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Chỉ để giải quyết ý kiến ​​rằng mọi người sử dụng tên của tôi trực tiếp. Trong cuộc họp đầu tiên, khi chúng tôi bắt đầu cuộc thảo luận, hãy nói về việc sử dụng tiền miễn phí và tổn thương, và sau đó làm gián đoạn cuộc trò chuyện vì tất cả chúng ta đều biết rằng quá trình tuần tới sẽ là quá trình. Cuộc họp tiếp theo là nói về ngân sách và có thể bỏ phiếu. Khi chúng tôi tham dự cuộc họp tiếp theo, tôi có thể thảo luận về nghị quyết tôi đã thực hiện, xóa bảng. Tôi lấy nó ra khỏi bàn để loại bỏ sự lố bịch đã xảy ra. Ý tưởng gửi và giải thích giải pháp, sự lựa chọn của quá trình suy nghĩ của cố vấn, theo cách Anh ta biết rằng đối với 100 người bỏ phiếu, đôi khi nó có thể gây ra sự bất tiện. Nhưng khi chịu trách nhiệm của hàng ngàn người và đảm bảo rằng chúng tôi khá siêng năng trong tất cả các vấn đề tài chính và tài chính, tôi đã đưa nó lên bàn vì đã quá muộn. Phong trào tôi thực hiện tuần trước là trong quá trình thảo luận để chúng tôi có thể ngồi xuống với thị trưởng, hiểu quá trình và nhận được một số câu trả lời để chúng tôi có thể hành động bằng cách này hay cách khác. Nhưng điều này rất cứng đầu và đã bị bắt. Vì vậy, không phải là tôi đã dừng cuộc họp này do thiếu minh bạch hoặc tôi không muốn thảo luận về điều gì đó công khai. Chúng tôi tiếp tục nói rằng đây là một nhãn hiệu xứng đáng. Tất cả những gì tôi đã nói để loại bỏ mọi thứ chúng ta có thể làm vì thị trưởng đã sẵn sàng để tăng phiếu bầu của mình. Vì vậy, xin vui lòng hiểu rằng điều này là rất quan trọng. Tôi biết, hãy để tôi chia sẻ điều gì đó gây sốc, đôi khi chính phủ không nói cho chúng tôi sự thật. Sau đó, bạn nhận ra rằng mặc dù bỏ phiếu vội vàng của bạn, và mặc dù nhận ra rằng chúng tôi đã có thông tin về tài chính trong những ngày trước đó, vẫn còn một số chấm dứt và chúng tôi đã mất nhiều giáo viên. Vì vậy, đó là một lời nói dối. Đây không phải là một lựa chọn. Một tuần sau, chúng tôi có thể chờ đợi và di chuyển nó và nhận được thông tin mà tất cả công dân của chúng tôi muốn. Không phải là 200 bảo mẫu được tìm thấy ở đây, nhưng mọi thứ đều là trách nhiệm của chúng tôi. Nhưng chúng tôi đã không. Bạn đã quyết định phục vụ những người phục vụ bạn. Điều này thật rõ ràng. Bạn nói về các cố vấn, Tseng nói về việc chỉ giữ điện thoại và gọi cho bộ phận. Tôi không tin tưởng bộ phận. Họ làm việc cho thị trưởng. Khi tôi nói tôi không tin tưởng các bộ phận này, tôi nói chuyện với các khoảng thời gian và tài liệu. Họ nói chuyện với tôi nói riêng. Và chúng tôi không thể sử dụng tên của họ vì họ sợ những gì đang diễn ra ở đây. Đó không phải là về việc đặt nhiên liệu vào lửa. Bạn đã hỏi câu hỏi này. Bạn đã hỏi một câu hỏi tại sao tôi không đến các nhà lãnh đạo bộ phận này và nói chuyện với họ. Cho một lần nữa Các từ trong độ phân giải của tôi là sự minh bạch và trách nhiệm. Vì vậy, nếu tôi muốn một cái gì đó minh bạch, tôi sẽ đưa bạn đến với tất cả những người đó để mọi người có thể hiểu quá trình, chứ không phải trong văn phòng của giám đốc để họ có thể làm dịu chương trình nghị sự của họ. Bởi vì đó là những gì chúng ta thấy. Bởi vì bạn đã nói với bạn Bạn đã nói với chính mình, đó là một cuộc họp rất quan trọng để hủy bỏ. Đó là một cuộc họp rất quan trọng trong thời gian ngân sách vì tôi đã lo lắng rằng giáo viên sẽ bị sa thải. Điều này không đúng chút nào. Như tôi đã nói, đây là một giải pháp đơn giản và đơn giản. Anh ta vừa gửi nó cho kiểm toán viên và tìm thấy nó, Các dấu hiệu thực sự là những gì tôi thấy trong quản lý tài chính và những gì người khác nhìn thấy, và chúng tôi tìm thấy những câu trả lời cần thiết và cần thiết khi chúng tôi tiến bộ, đặc biệt là khi anh ấy nói về những gì anh ấy yêu cầu khi anh ấy nói trong tháng 11 hủy bỏ. Bởi vì chúng tôi truyền tải thông điệp để mọi người không quyết định sự tức giận, thiếu kiến ​​thức hoặc thiếu ngân sách làm gì, bởi vì đó là những gì nó cung cấp. Đây là khoản vay. Nói những gì bạn muốn, nhưng đó là cho bạn. Đây là lý do tại sao cộng đồng này bị chia rẽ. Không phải vậy, nó chỉ là một mẹo phòng thủ để đảm bảo bạn nghe toàn bộ cộng đồng. Đến 200 người dường như gặp nhau, và nó sẽ gây phiền nhiễu. Bởi vì thành thật mà nói, tôi biết tất cả mọi người. Và tôi biết bạn là một người rất thông minh, chúng tôi nói rất nhiều Và, nếu tôi nói chuyện với bạn nói riêng và nói rằng đúng là họ cung cấp thông tin khoảng 9 triệu đô la vào thứ Sáu mà không nói chuyện với bất kỳ ai, chúng tôi thực sự đã nói chuyện với các giám đốc, nhưng chúng tôi đã bỏ phiếu để bỏ phiếu vào thứ ba. Trong thực tế, điều này chắc chắn là không đủ. Tôi đã làm đủ. Đây không phải là đủ thời gian để có được câu trả lời mà cộng đồng xứng đáng. Sau đó Đó là những gì nói tối nay. Rõ ràng, đây là quy trình hội đồng quản trị và quy trình hội đồng quản trị, và bạn đã hoàn thành thư pháp lý. Bạn chỉ ra rằng bạn hoàn toàn bỏ phiếu. Nhưng tôi sẽ nói với anh ấy những gì anh ấy muốn, lời khuyên của Vance, chúng tôi đã làm việc cùng nhau và lời khuyên tại thời điểm này đã làm việc cùng nhau trong phòng, đã vi phạm các quy tắc chúng tôi có thể sử dụng trong các cuộc trò chuyện trong suốt và cởi mở. Tôi sẽ không bao giờ làm điều đó. Bạn có thể mất phiếu bầu của mình, Bạn có thể mất phiếu bầu, nhưng hiểu. Ở đây, này, khi tôi cảm thấy và mất phiếu bầu, tôi bắt đầu tiếp tục. Nhưng nó có thể được chấp nhận để bị tổn thương.

[SPEAKER_04]: Cảm ơn. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Tôi sẽ không báo cáo và tôn trọng những gì bạn chỉ nói. Một cái gì đó đã xảy ra vào mùa hè năm 2020 vì tôi cũng cảm thấy như vậy. Tôi đã không viết một lá thư. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Xin lỗi, có rất nhiều điều để nói. Bạn có hiểu ý tôi không? Cảm ơn. Bạn biết đấy, tôi nghĩ đó là một trong những câu hỏi mà tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự đồng ý với điều mà chúng tôi muốn. Chúng ta thấy, chúng ta thấy những gì khác biệt. Điều thực sự là câu đố của tôi là chúng tôi có rất nhiều thứ, đó không phải là những gì chúng tôi nói, mọi người trong cộng đồng tin, bởi vì nó rõ ràng không phải là trường hợp. Nhưng tôi nghĩ rằng có một trong những micro này thực sự mạnh mẽ. Có ảnh hưởng lớn. Và tôi nghĩ rằng tất cả mọi người đứng sau chuyến tàu này đều đi trên chúng theo những cách khác nhau, trong vai trò họ đóng, những tiếng nói họ nghe, khi họ nghe những câu hỏi của ủy ban, với tư cách là người nghe. Tôi biết mọi cố vấn đằng sau ca khúc này đều rất nhạy cảm với loại này. Các nhà lãnh đạo, người nghe, diễn giả và đại diện cộng đồng được cộng đồng biết đến. Đó là lý do tại sao tôi rất khó chịu khi đào tạo phía sau, chúng tôi là những câu chuyện nhị phân khác mà tôi không nghĩ chúng là thật, nhưng nguy hiểm cho khả năng tham gia và làm việc cùng nhau của chúng tôi. Ví dụ: đặt một nhị phân giữa Nói về các giả định và ý kiến ​​của nó, như thể họ được thực hiện tại cuộc họp của Hội đồng thành phố, so với các cuộc họp của các nhà lãnh đạo bộ phận, những người liên tục quảng bá chương trình nghị sự của riêng họ. Nhị phân này không tồn tại. Tôi nghĩ rằng nó hữu ích khi có nó như hai lựa chọn của bạn. Đây không phải là những gì đã xảy ra. Đây không phải là những gì đã xảy ra. Tôi thậm chí không nghĩ nó hoạt động Để xây dựng một nhị phân giữa việc tìm kiếm một cuộc bỏ phiếu và tích cực im lặng, tất cả chúng ta đều thất bại trong cuộc bỏ phiếu. Và nếu chúng ta nói xấu vì nó hoặc nạn nhân, tôi nghĩ điều đó không công bằng vì chúng ta nói về những vấn đề họ chọn và chọn khi sử dụng nó làm biểu ngữ. Điều này không có nghĩa là anh ta muốn giảm thiểu kinh nghiệm sở hữu những gì bạn nghĩ và phá hủy. Tôi biết bạn có mùi hôi. Tôi đã có nhiều lần, đặc biệt là học kỳ đầu tiên của tôi. Nhưng tôi nghĩ điều này là vô dụng đối với cộng đồng, vì vậy hai lựa chọn này có thể làm việc chăm chỉ cho họ Một cuộc bỏ phiếu chứa trong một số chương trình nghị sự thảm khốc hoặc các hạn chế về miệng và gây sốc. Bởi vì tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng ta đang nói về bộ phận của chúng ta. Không có gì giống như nói với chúng tôi rằng họ bị chia rẽ. Tôi hy vọng chúng ta có được một cuộc trò chuyện mà chúng ta không giận nhau nhưng họ có nghĩa là những gì đang xảy ra ở đây và sẵn sàng nghe câu trả lời. Chúng tôi đã nói chuyện với giám đốc tài chính Tiền miễn phí tích lũy theo cách của nó trước khi dự đoán dự báo tiền mặt miễn phí trong quá khứ. Tôi nghĩ rằng nó không chỉ để cư dân tiếp tục cuộc trò chuyện về tích lũy tài chính miễn phí của chúng tôi và hiện đã được sử dụng cho tiền có thể được sử dụng cho mục đích thu hẹp hàng năm. Tôi nghĩ thật không công bằng khi cư dân tiếp tục nói về nó, như thể đó là một kế hoạch. Tôi không hiểu tại sao mọi người trong thành phố này tiếp tục vượt qua trống của những người hiểu lầm. Ok, nếu bạn không đồng ý. Tôi chỉ hy vọng chúng ta nói về nó. Đó là tất cả.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins, cố vấn của Callahan.

[Anna Callahan]: Tôi cũng nghĩ rằng tôi có thể đưa ra nhiều câu trả lời. Không thể trả lời mọi thứ. Đầu tiên, rất tiếc vì phong trào của anh ấy là Quy tắc 21. Tôi sẽ bỏ phiếu vào lúc này. Anh ấy cũng sẽ bỏ phiếu cho anh ấy khi anh ấy nghỉ hưu vào tuần tới. Tôi cũng muốn biết câu trả lời cho những câu hỏi thú vị này. Tôi không an toàn như các chuyên gia tư vấn của Tseng, tôi biết chính xác luật này nói gì, tôi muốn có một ý kiến ​​pháp lý chính thức và tôi mong muốn luật sư - tuyên bố chung. Nói chung, tôi cũng hy vọng rằng đây là một vấn đề tài chính, vì vậy chúng tôi không ở dưới vũ khí, chúng tôi phải làm những điều này. Vì vậy, đây là một tình huống làm cho chúng ta. Trong khi bạn cần nói rằng một số dép màu hồng, một số dép màu hồng mỗi năm và nếu chúng ta không có những gì đã xảy ra với chúng ta, sẽ có hàng tá dép màu hồng. Tôi không nghĩ rằng bạn cần phải nói rằng không có sự khác biệt, phải không? Cho dù chúng tôi bỏ phiếu trong tuần này hoặc tuần tới, nó có tác động rất lớn đến trường của chúng tôi. Tôi không muốn họ, bạn có muốn thấy các vấn đề tài chính trong một hoặc hai tuần nữa không? Tôi cá là anh ấy sẽ làm điều đó. Không phải tôi, tôi đưa ra những câu hỏi này trong Hội đồng thành phố trong giây tuyệt đối cuối cùng vì vậy chúng tôi sẽ buộc phải bỏ phiếu cho họ càng sớm càng tốt. Tôi không thích nó. Tôi thực sự muốn có một cách kỳ diệu để biết 60.000 người nghĩ về Medford như thế nào. Tôi đã rất ngạc nhiên khi nghe ai đó nói cho bạn biết 60.000 người này nghĩ gì. Thật khó hiểu, như Vì việc hủy bỏ là một vấn đề quan trọng, bạn biết rằng cộng đồng của chúng tôi đã không nghe thấy, việc kiểm toán phương pháp hủy đã được phê duyệt. Tất cả những lập luận này thực sự là, tôi thực sự chiến đấu bởi vì, hủy bỏ là một vấn đề Quy tắc 21, về cơ bản chúng tôi có thể bỏ phiếu cho họ trong tuần này. Tôi không nghĩ bất kỳ đối số nào là Quy tắc 21 là Anh ta dừng lại, và điều này cũng bị pháp luật dừng lại. Tôi nghĩ đó chỉ là một cái gì đó. Bạn có thể không thích chính trị, nhưng bạn đã bỏ phiếu chính xác. Sau đó, nếu cả cộng đồng nghe thấy tiếng nói của nó. Ý tôi là, chúng tôi thực sự cho phép cử tri cho phép cử tri lần đầu tiên. Chúng tôi cho phép họ nghe cử tri. Chúng tôi cho phép họ nghe thấy giọng nói của họ lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ. Tôi thực sự chiến đấu với lập luận này. Hoặc làm thế nào để hủy bỏ phiếu bầu để cộng đồng có thể được nghe bằng một cuộc bỏ phiếu dân chủ và mọi người đều có thể tìm kiếm vì nó không lắng nghe cộng đồng. Tôi cũng nói, tất cả mọi người, ý tôi là, sự hỗ trợ mạnh mẽ của những người đến cuộc họp này và ủng hộ việc bỏ phiếu bầu cử, và luôn nói với chúng tôi rằng chúng tôi đã không lắng nghe cộng đồng. Đó thực sự là một trận chiến. Khi chúng tôi thảo luận về cuộc họp, đó là một sự hỗ trợ của cộng đồng rất áp đảo, và thứ hai, tất cả những gì chúng tôi đã bỏ phiếu để chúng tôi nghe cộng đồng. Bây giờ, cuối cùng, ý tôi là, câu hỏi đặc biệt này không phải là thời hạn để kiểm toán bỏ phiếu. Tôi không biết chúng tôi đang xem xét những gì vì chúng tôi sẽ xem xét mọi thứ. Chúng ta hãy kiểm toán quản lý tài chính kém. Hãy xem xét phong cách quản lý của Tổng thống, thực sự đảm bảo rằng các kiểm toán viên nhà nước sẽ không. Tôi không biết số lượng nội dung chúng tôi đang xem xét. Động thái này cho biết ở đây, tôi sẽ không bỏ phiếu cho chuyển động chi hàng triệu đô la cho các cuộc kiểm toán giữa các kiểm toán viên nhà nước, tôi không biết, không có gì là ngẫu nhiên. Điều này là hợp lý.

[George Scarpelli]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi hy vọng mọi người tôn trọng quyền của cố vấn.

[George Scarpelli]: Thảo luận khác về các thành viên hội đồng? Ông Tổng thống, tôi chỉ có một bình luận. Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Chỉ cần mở rộng quá trình Callahan được đề cập và làm thế nào mọi người ở đây đêm đó và rất hào hứng với khoảng trống và rất hào hứng bỏ phiếu cho anh ta lần đầu tiên. Nếu bạn nhớ cuộc trò chuyện và nhớ cuộc trò chuyện được thiết lập trong hành động của tôi, Sự thật là, chúng ta có một lực lượng lao động tài chính mà chúng ta không thấy hoặc hiểu làm thế nào họ đang trải qua tình huống này. Chúng tôi không thấy làm thế nào họ chỉ cho chúng tôi lý do tại sao việc bãi bỏ là cần thiết, điều này khiến chúng tôi hủy bỏ sự hủy bỏ này và những gì chúng tôi sẽ làm trong bước tiếp theo để đảm bảo rằng chúng tôi không cần hủy bỏ khác trong năm thứ hai. Đây là những câu hỏi. Đây là quá trình minh bạch mà chúng tôi đã yêu cầu cho đêm đó. Tất nhiên, mọi người đã cho họ xem và bỏ phiếu cho nó. Và, tất nhiên, họ muốn họ nói với họ rằng chúng ta nên bỏ phiếu. Chắc chắn. Nhưng bạn không phải là một trong những người lắng nghe bạn. Như nhiều người xuất hiện và nói họ nói, chúng tôi rất biết ơn, rất biết ơn. Bây giờ bạn nói với bạn cùng một số người. Bạn không lắng nghe họ. Nhưng bạn không lắng nghe họ. Do đó, quá trình im lặng, thảo luận hoặc minh bạch hoặc trách nhiệm đã được đăng trong các cuộc họp và thảo luận này có vẻ hơi đáng lo ngại Khi chúng tôi có cơ hội bỏ phiếu và hiểu, nhóm công việc tài chính đã gặp nhau. Không có vài phút, không biết họ đang làm ở đâu, nhưng chúng tôi sẽ bán 7,5 triệu đô la tiền hủy bỏ, ngoại trừ 30 triệu đô la, theo cách này sẽ làm anh ấy ngạc nhiên khi các nhân viên cứu hỏa đến sớm, và không chỉ một tuần sau, chúng tôi nhận được 9 triệu đô la tiền miễn phí. Nếu anh ta không mở mắt, thì bằng lời chết tiệt, tư vấn Scarpelli sẽ loại bỏ tất cả những trò đùa tiêu cực, loại bỏ bên này hay bên kia, đó là chính xác là những gì đang diễn ra. Vâng, chúng ta có thể thấy. Mặc dù các chuyên gia tư vấn của Tseng cho biết, bạn chỉ nói rằng mọi người đã đến bục giảng. Tất nhiên, họ đồng ý với điều này. Nhưng vấn đề là không ai nghi ngờ đã nghe. Các bạn, đây là sự thiếu minh bạch và trách nhiệm. Đây là vấn đề chúng ta có. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Vì vậy, bạn có thể bị nhầm lẫn bởi Verbiae mà tôi đã gửi cho kiểm toán viên, nhưng đơn giản hóa nó. Tôi đã yêu cầu kiểm toán viên không bỏ phiếu, Kiểm tra tình hình tài chính trong thành phố của chúng tôi. Sau khi nói chuyện với luật sư vào ngày mai, chúng tôi sẽ tiến lên với luật sư. Có lẽ họ có một cái gì đó để chia sẻ. Nhưng nó không khó lắm, bạn có thể làm một giải pháp phức tạp và rất bối rối vì bạn muốn ký, nhưng đối với mọi người, đó là một quá trình rất đơn giản. Nghị quyết của tôi xác định rằng chúng tôi yêu cầu kiểm toán viên nhà nước bỏ phiếu như một ủy ban thành phố, và sau đó là sự chấp thuận của thị trưởng Đi vào và xem xét tình hình tài chính của thành phố, bởi vì tôi đặt câu hỏi về quá trình hàng triệu đô la tiền mặt miễn phí và làm thế nào chúng tôi nhận được phiếu bầu nhất định khi chúng tôi không có một phút để giải thích cho công chúng về tình hình tài chính xảy ra trong cộng đồng này. Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Tôi hy vọng đây là lần cuối cùng tôi nói trong tài liệu này. Tôi chỉ muốn chú ý đến hai điều. Tôi nghe nói bạn muốn rời khỏi nhóm làm việc tài chính trong vài phút. Bạn biết đấy, có lẽ lần tới là cần thiết, nó sẽ tạo nên một ủy ban, không phải là một nhóm linh hoạt tạm thời. Sự thật là bất kỳ quyết định nào để cho lực lượng lao động bắt đầu bỏ phiếu cho cuộc họp công khai. Và tôi cũng nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là tính đến điều này và tôi nghĩ rằng đó là một sự khác biệt rất quan trọng, bất kỳ đề xuất nào được thảo luận trong nhóm làm việc tài chính là một thành viên, đó là một thành viên được đề xuất của Hội đồng thành phố và chúng tôi chấp thuận chúng. Bất kỳ cảm xúc thường trú Tự hoại hoặc không thoải mái hoặc đơn giản là không đồng ý với đề xuất hoặc quy trình. Bạn đang làm việc với cái gì? Bạn đi tìm và bỏ phiếu. Đây là sự khác biệt. Bạn có thể làm điều này. Đây là quyền của bạn. Đây là quyền của bạn. Từ bây giờ, cư dân của cuộc bầu cử đồng ý với đề xuất Chúng tôi sẽ tranh luận cho họ. Sẽ có nhiều câu trả lời. Đó là một quá trình vì tất cả mọi người bỏ phiếu có hoặc không. Chúng tôi sẽ không trình bày tình hình trên bục giảng, bởi vì đó là một câu hỏi sẽ bỏ phiếu, điều này là phù hợp. Nhưng thông tin này sẽ được cung cấp. Chúng tôi sẽ có cơ hội thảo luận và thảo luận về câu trả lời cho những câu hỏi này, và ý tôi là cộng đồng trong cộng đồng. Hãy xem nếu tôi nhớ điểm thứ hai tôi sẽ thực hiện. Tôi có thể thua. Đó là một ngày dài. Hãy quay lại với bạn. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Các thành viên hội đồng có nhiều ý kiến ​​hơn không?

[George Scarpelli]: Ông Chủ tịch, Nhận xét cuối cùng. Tôi đã làm điều này để tất cả chúng ta có thể hiểu nó, và đó là một trong những lý do đầu tiên tôi chuyển tự do Và thay vì để lại một cuộc bỏ phiếu trong soucomite, cư dân đã đưa ra một câu hỏi rất thú vị và cảm động. Điều gì xảy ra nếu hủy bỏ thất bại? Hội đồng Bear cho biết nó sẽ hoàn toàn tàn phá. Chủ tịch hội đồng quản trị sẽ có sự chấm dứt lớn trong quá trình giáo dục của chúng tôi, đây sẽ là một thảm họa. Quá trình của tôi đang nói, tại sao bây giờ đặt cược vào tất cả tương lai thay vì sử dụng số tiền miễn phí mà chúng tôi có trước đây và sau đó làm việc cùng nhau như một cộng đồng để xem các lựa chọn khác, nhưng không?

[Zac Bears]: Phó Tổng thống Collins, sau đó tôi nghĩ rằng chúng ta nên ngừng qua lại.

[Kit Collins]: Tôi đồng ý. Ok, tôi đồng ý. Xin lỗi, tôi nhớ quan điểm của tôi. Tôi biết, tất cả chúng tôi đều rất hạnh phúc. Tôi chỉ muốn Tuyệt vời, nhắc nhở rằng Hội đồng đã bỏ phiếu thành lập một ủy ban phức tạp, có lẽ đôi khi vào đầu mùa hè, vào đầu mùa thu, đã tổ chức một cuộc họp công khai nơi chính phủ có mặt và thảo luận bằng cách sử dụng tiền trong tài khoản ổn định của chúng tôi. Chỉ cần biết rằng đây là một cuộc bỏ phiếu được thực hiện để chúng tôi có thể có một cuộc thảo luận công khai về tiền miễn phí vì tôi biết chính phủ là Các tông vốn đòi hỏi hầu hết các khoản tài trợ này đã bị chiếm bởi các dự án vốn ở đuôi, lát, lát, sửa chữa, cơ sở hạ tầng đô thị, v.v. Tôi cũng nghĩ rằng điều đáng chú ý là sự khác biệt giữa nói chuyện Kết quả tương tự. Cuối cùng, tôi muốn nhớ một lần nữa rằng Điều 21 không hỗ trợ cho Hội đồng cố vấn không bỏ phiếu và tiền mặt của cố vấn Scarpelli. Thực tế là chúng tôi đã xây dựng một quỹ ổn định với vốn quỹ ổn định và chuyển một số trong 34 triệu dự trữ tiền mặt miễn phí là những gì chúng tôi có thể sử dụng bây giờ Vì vậy, chúng tôi có thể sử dụng tiền ngay bây giờ. Và nếu chúng ta không, thì tiền sẽ không có sẵn. Đó là một sự thật, bạn có thể lắc đầu, nhưng đó là một thực tế. Mặc dù nhà nước được chứng nhận tiền miễn phí, chúng tôi không thể chạm vào nó. Và tôi không nghe thấy lý do hấp dẫn thặng dư, cộng đồng không thể cung cấp dự trữ tiền mặt cho những gì chúng ta biết, tôi không thể thấy Tại sao nó là kết quả tốt hơn là sử dụng nó ở mặt sau của các điều kiện mà chúng ta biết. Xin lỗi, bây giờ tôi thực sự thân thiết.

[Zac Bears]: Tôi chỉ thêm một cái gì đó phong phú cho mọi người. Như cố vấn Scarpelli đã chỉ ra, nếu có ai muốn xem chúng, anh ta có thể giữ cho YouTube và Medfordtv.org tại các cuộc họp từ ngày 11 đến 25 tháng 6 và tôi nghĩ rằng chúng tôi nghĩ rằng bảy trong số bảy ngân sách hàng đầu chúng tôi tổ chức trước các cuộc họp này. Có nhiều câu hỏi mọi người nói, và có câu trả lời tại các cuộc họp này, và tôi khuyến khích bạn nhìn thấy chúng. Nhiều câu trả lời Quá trình ngân sách mạnh mẽ nhất và hội đồng phản hồi đã được thực hiện trong nhiều thập kỷ. Cũng có câu trả lời cho câu hỏi về tiền mặt miễn phí và bản ghi nhớ đi kèm với bức thư ngày 25 tháng 6 và được thảo luận tại cuộc họp ngày 25 tháng 6. Vì vậy, nếu bạn có câu hỏi hoặc mối quan tâm, có rất nhiều thông tin và chúng tôi đã đưa ra đề xuất này đi kèm với việc xem xét ngân sách có thể Nếu chúng tôi chỉ định tiền miễn phí ngay bây giờ, vách đá tôi đã nói sẽ xảy ra, và nếu nó không bị hủy, đó là vách đá sẽ xảy ra vào tháng 6 tới. Chỉ cần hoãn vấn đề đến một vấn đề rất rõ ràng tại tất cả các cuộc họp ngân sách của chúng tôi. Chúng ta phải đề cập đến câu hỏi này: Chúng ta hãy đầu tư vào thành phố này? Đây là một vấn đề. Theo quan sát cho dự trữ tiền mặt miễn phí, chúng tôi sẽ tổ chức một ủy ban trong suốt cuộc họp để thảo luận về các kế hoạch tiền mặt miễn phí Ngày 21 tháng 6, đây là chương trình nghị sự ngày 25 tháng 6. Như các cuộc họp được quan sát bởi các cố vấn của Carpelli, tôi thực sự khuyến khích mọi người đọc tài liệu gắn liền với các cuộc họp này. Bạn sẽ tìm thấy câu trả lời rất hữu ích và nhiều thông tin. Vậy có thành viên công cộng nào muốn nói về nghị quyết không? Tên và địa chỉ đã đăng ký. Bạn có ba phút và chúng tôi sẽ xen kẽ giữa bục giảng và zoom.

[Nick Giurleo]: Nick Giorleo, G-U-R-L-E, 40 Đường Robinson. Tôi chỉ muốn dành thời gian nói chuyện với giải pháp tư vấn của Scarpelli tối nay và đưa ra một cái nhìn tuyệt vời về một số câu hỏi thú vị mà chúng tôi đã nói chuyện tối nay. Tôi là một luật sư được cấp phép, vì vậy tôi nghĩ rằng điều này có thể phù hợp. Tôi không nói thay mặt cho bất kỳ tổ chức nào, tôi chỉ ở đây để nói rằng tôi là một công dân lo lắng. Vì vậy, ở đây tôi xem xét các tài liệu, các chữ cái của các cố vấn Charpelli, giải pháp, luật được thảo luận, các quy tắc được thảo luận. Cố vấn Scarpelli cho biết các quyền của mình theo Quy định 43-22 đã bị hãm hiếp. Tôi có các quy tắc ở đây và tôi có thể đọc chúng. Bất kỳ sắc lệnh, trật tự hoặc giải quyết nào cũng có thể được phê duyệt trong tất cả các giai đoạn lập pháp của nó miễn là không có thành viên nào trong Hội đồng đối diện. Tuy nhiên, nếu có các thành viên hội đồng đối lập, biện pháp này sẽ bị hoãn cuộc họp này. Chuyên gia tư vấn Scarpelli cho biết các quy tắc áp dụng và gọi anh ta tại một cuộc họp vào ngày 25 tháng 6 và tôi đồng ý với anh ta. Thật ra, tôi nghe thấy nó tại cuộc họp này. Tôi nghe anh ta viện dẫn các quyền của mình theo chính sách này. Như luật pháp nói, năm tài liệu tài chính đã được trình bày vào tối hôm đó, anh ta đã tham dự tất cả các giai đoạn của luật pháp của mình và viện dẫn 4322 tại một cuộc họp của sự phản đối rõ ràng với Scarpelli. Do đó, việc bỏ phiếu trên các tài liệu này nên được hoãn lại cuộc họp tiếp theo bằng ngôn ngữ đơn giản ở đây. Giải thích của tôi về chính sách này khác với chính sách của các cố vấn tôn giáo. Tôi nghĩ rằng quy tắc 32 là không đủ để tạm dừng. Các quy định của tiểu bang thay thế tất cả các quy tắc địa phương của hội đồng này bằng bất kỳ luật sư nào ở Massachusetts. Ủy ban giải quyết công nhận điều này. Nếu chúng ta quan sát văn bản trong Quy tắc 32, các quy tắc tạm dừng xác định rằng chỉ được phép tạm dừng, tôi tham khảo vì các quy tắc này không phải là hợp pháp hoặc nguồn. Quy tắc 21 tuyên bố rằng khi bất kỳ thành viên nào yêu cầu vụ kiện này, bất kỳ tài liệu tài chính nào xuất hiện đầu tiên trong lịch trình hội đồng quản trị sẽ tự động được đặt trong một tuần. Theo ý kiến ​​pháp lý của tôi, đây rõ ràng là nguồn gốc của luật. Do ngôn ngữ đơn giản của nó, về cơ bản nó được mã hóa theo quy tắc này và chúng tôi có 4322 trên bảng ở đây. Vì vậy, tất cả trong tất cả, tôi không chỉ nghĩ rằng lời khuyên vi phạm 4322, nhưng tôi nghĩ rằng nó vi phạm các quy tắc nội bộ của chính nó ở đây. Về mặt chính trị, ý tôi là các thành phố của chúng ta nên thực sự cải thiện tính minh bạch tài chính. Vì vậy, tôi thực sự tin tưởng vào việc bỏ phiếu cho nó. Khoảng 30 giây. Tôi thực sự tin rằng một cuộc bỏ phiếu cho ân sủng sẽ làm như vậy. Vì vậy, tôi sẽ hỗ trợ nó. Lời khuyên pháp lý của tôi ở đây cũng là ở lại, và tôi nghĩ rằng chuyên gia tư vấn của Scarpelli có một tuyên bố xuất sắc về mặt pháp lý. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Hãy đi kéo Donna. Donna, xin vui lòng cho tôi một địa chỉ đã đăng ký.

[George Scarpelli]: Dona, bạn được đưa đến đây?

[Zac Bears]: Rất tốt, vì vậy chúng tôi sẽ kéo Eileen. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Erin, bạn có ba phút.

[George Scarpelli]: Erin? Erin, tôi muốn kích hoạt.

[Zac Bears]: Rất tốt, có ai bình luận về tài liệu này trên máy ảnh hoặc phóng to không? Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Bạn có ba phút.

[O'Hare]: Tôi sẽ có ít người hơn. Đó là Doreen O'Hare tại Malden Street. Tôi cũng đồng ý với kiểm toán, tôi không hiểu Tại sao chúng ta không muốn minh bạch và biết điều đó đã xảy ra. Chúng tôi có thêm tiền chưa được sử dụng trong nhiều năm liên tiếp, nhưng bạn gọi nó là tiền miễn phí, vì nó được gọi là, có rất nhiều tiền trên bàn, và chúng tôi cần biết số tiền này đến từ đâu. Trước khi bỏ phiếu, bây giờ tôi nói với bạn rằng tôi đã bỏ phiếu không phải vì bạn không quản lý tiền của tôi, như thể bạn có hiệu quả hơn, đó nên là những gì bạn nên trở thành. Không ai có ý tưởng tốt, họ sẽ cảm thấy không thoải mái Cho anh ta nhiều tiền hơn có thể là tâm trạng, và không ai nói anh ta xấu. Có phải nó hoàn toàn minh bạch và biết nó ở đâu? Tôi không hiểu tại sao đây là một vấn đề. Từ góc độ cộng đồng, đây dường như là một quan điểm rõ ràng.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ tăng lực kéo. Jessica, bạn có thể nghe thấy tôi không? Tôi sẽ yêu cầu bạn đăng ký. Bạn có ba phút.

[Jessica Healey]: Vâng, Buzz, Jessica Health đều gần gũi và tôi tự hỏi tại sao thực sự có vấn đề với việc có một kiểm toán viên bên ngoài trong tiểu bang. Tôi ủng hộ 100% và chúng tôi chỉ nghe một luật sư đồng ý, vì vậy tôi không biết tại sao đây là một vấn đề lớn, tất cả đều tranh luận với một người đến với ai đó Họ tận dụng thuế của chúng tôi và trả cho việc xem xét, làm cho nó rất minh bạch và nghỉ ngơi mọi thứ. Tôi nghĩ rằng họ sẽ thích nó. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Bất cứ ai khác trong phòng bạn muốn nói về việc đến bục giảng, tên và địa chỉ để đăng ký. Bạn có ba phút.

[Jennifer Yanko]: Jennifer Yanko, 16 Monument Street. Tôi hơi lo lắng vì thành phố đang được xem xét hàng năm, phải không?

[Zac Bears]: Thử.

[Jennifer Yanko]: Tôi có một số kiến ​​thức về kiểm toán viên và kiểm toán viên độc lập. Có những quy tắc rất nghiêm ngặt về cách kiểm toán. Vì vậy, nếu chúng tôi làm một đánh giá hàng năm, tại sao không sử dụng thông tin đánh giá này? Nếu chúng tôi muốn minh bạch, thay vào đó hãy kiểm tra các đánh giá này Trả tiền cho các khoản tiền mà chúng tôi đã liên kết với tiền. Vậy tại sao chúng ta phải trả tiền để làm một đánh giá độc lập khác? Ý tôi là, chúng tôi làm một đánh giá hàng năm. Đó là lý do tại sao chúng tôi xem xét tính minh bạch. Vì vậy, chúng tôi sử dụng nó. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ đánh giá bổ sung là cần thiết. Đó là những gì tôi sẽ nói.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có, luật tiểu bang yêu cầu tất cả các thành phố có kiểm toán hàng năm và trở thành kiểm toán độc lập cho những người bên ngoài thành phố và được công bố sau khi hoàn thành các trang web của thành phố. Các thành viên công cộng có ý kiến ​​nào khác không? Tôi sẽ thử Donna một lần nữa. Donna, tôi sẽ thử lại. Tôi yêu cầu bạn kích hoạt nó. Xin chào, bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Silva]: Vâng, bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Zac Bears]: Vui lòng.

[Silva]: Bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Zac Bears]: Có, cho tên và địa chỉ của bạn.

[Silva]: Vâng, Donna Silva, Mystic Valley Parkway vào năm 1536. Tôi phải nói rằng tôi ủng hộ kiểm toán. Lý do là các vấn đề tài chính nên được giải quyết. Tất cả những gì chúng ta nghe tối nay là thuật ngữ tường thuật, ít nhất là 20 lần, và mọi người đều tin vào câu chuyện của chính họ. Nhưng chúng tôi thảo luận về sự thật. Thực tế là các luật sư của thành phố chỉ là một ví dụ về mô tả công việc của các luật sư của thành phố, dao động từ 1,38 đến 160.000. Ok, đó là 1.000, được chứ? Bây giờ chúng ta biết rằng đôi khi chúng ta sẽ phải giao phó tư vấn pháp lý. Anh ấy hiểu. Nhưng tại sao chúng ta chi hơn 800.000 cho phí pháp lý? Đây là những gì các đánh giá cho thấy. Tôi nghĩ rằng một số hóa đơn này cần được xem xét. Đối với một thành phố, đó là rất nhiều tiền, và không có phí luật sư thuê một luật sư trong thành phố. Tôi có thể thấy nếu chúng tôi bị kiện với các luật sư của thành phố không thể xử lý nó, nhưng chúng tôi không có luật sư thành phố và chúng tôi chỉ cung cấp 138 đến 160. Tại sao không thêm một chút? Chúng ta có thể tìm thấy một luật sư giỏi. Nhưng 800.000, Hội đồng thành phố dường như không có phí cho luật sư và thành phố New York, đó là một ví dụ nhỏ, OK? Vâng, đây là một ví dụ tuyệt vời vì nó có giá 800.000 đô la. Đó là vấn đề của tôi. Đó là lý do tại sao tôi muốn xem một cuộc kiểm toán giải thích nơi các quỹ này đi và tại sao chúng tôi chi tiền nơi chúng tôi chi tiêu. Tôi nghĩ rằng hội đồng nên hỏi tại sao chúng tôi tiêu tiền này và tại sao chúng tôi không có luật sư trong thành phố.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ đã đăng ký, ba phút.

[Lori Spinney-Flagg]: Lori Spinney-Flagg, Đại lộ 55 Garfield. Tôi cũng muốn biết câu trả lời này vì chúng tôi không có luật sư trong thành phố. Một vài tuần trước, tôi đã gửi cho mọi người một email trước khi nhà thuốc methadone liên quan đến tất cả các cuộc họp bạn đã nói, và im lặng. Tất cả những gì anh ta yêu cầu đã được bảo vệ anh ta, xem tiền miễn phí, và sau đó tiếp tục hủy bỏ, hai lần. Tôi phải nói rằng tôi sống trên Tuyến đường 60 và họ chỉ mở trại lửa của chúng tôi trong tuần này. Và nó dường như đã làm rất nhiều. Nhưng nó có giá 600.000 đô la, là một phần của sự hủy bỏ này mà tôi đang tìm kiếm, cho các nhân viên cứu hỏa mới và tất cả các trường này.

[Zac Bears]: Mùa này không phải là một phần của nó.

[Lori Spinney-Flagg]: Chà, tôi đặt câu hỏi chính phủ trong thành phố, và như tôi đã đề cập với tất cả các bạn, tôi đã gửi một email về việc sống trong thành phố trong suốt cuộc đời tôi và thấy việc sảy thai quản lý đã xảy ra. Ý tôi là Ví dụ hoàn hảo là chủ nhân của bạn. Những nhạc cụ này đã có cuộc sống của họ và lấy đi mười hai năm trước và đặt mặt bàn của bạn đi xuống đường để đăng ký xe của bạn vào bãi đậu xe. Bây giờ tất cả các chủ sở hữu đã trở lại. Số tiền này có phải là chất thải của người nộp thuế không?

[Zac Bears]: Tôi không nghĩ tư nhân hóa bãi đậu xe là một ý kiến ​​hay. Tôi đồng ý.

[Lori Spinney-Flagg]: Nhưng đây là những gì tiếp tục xảy ra ở thành phố này và chúng tôi đang lãng phí số tiền này nhiều lần mà không chính xác những gì cư dân hoặc cộng đồng đang tìm kiếm. Tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng những đề xuất này cần được lắng nghe từ nhiều cư dân và đóng góp hơn họ. Và bạn biết đấy, tôi có thể đánh ông Scarpelli tội nghiệp ở đây, nhưng có lẽ đó là vì ông thực sự lắng nghe cư dân của cộng đồng.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng chuyên gia tư vấn Scarpelli đang tấn công chuyên gia tư vấn Scarpelli và tôi thậm chí không nghĩ điều đó ổn. Nhưng điều tôi muốn nói là tôi nghĩ rằng tất cả mọi người đứng sau chuyến tàu này đều nghĩ rằng chúng tôi đang dành thời gian để thoát khỏi một lỗ hổng rất quan trọng và đã được đặt tại vị trí trong nhiều thập kỷ và chúng tôi đang làm việc với nó. Đó là lời khuyên và thảo luận của chúng tôi. Đây là quá trình ngân sách để cập nhật. Đây là cách đối xử của việc đánh giá nhu cầu vốn, đó là lý do tại sao chúng tôi Trích xuất thêm thông tin từ ngân sách hơn trong quá trình dài hơn. Vì vậy, đây là ưu tiên của tôi cho ngày đầu tiên. Chúng tôi đã đạt được rất nhiều tiến bộ và chúng tôi sẽ tiếp tục làm như vậy.

[George Scarpelli]: Nếu có thể, chủ tịch hội đồng quản trị chỉ để làm rõ. Nếu bạn có thể. Cảm ơn. Tôi biết chúng ta nói về các cuộc kiểm toán được sinh ra hàng năm. Quá trình thực sự mang lại lợi ích cho chúng tôi từ kiểm toán nhà nước không đơn độc, các xác minh kế toán chúng tôi nhận được hàng năm là số lượng, tiền. Như tôi đã nói, tôi sẽ không thắc mắc Nếu được sử dụng một cách sai theo nghĩa bất hợp pháp. Câu hỏi của tôi và những gì tôi sẽ làm cho Văn phòng Kiểm toán viên Nhà nước là xem xét quy trình. Không chỉ là số, mà còn là quá trình. Đây là vấn đề lớn nhất mà chúng ta thấy tại thời điểm này. Khi kiểm toán đi vào và nói, vâng, khi các con số tăng lên, tất cả các con số đều tăng. Nhưng khi năm kết thúc, năm kết thúc và thị trưởng có 9 triệu đô la, Quá trình này phải được nghiên cứu. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Các thành viên công cộng có ý kiến ​​nào khác không? Tôi sẽ tìm thấy những người không nói trước, và tôi sẽ quay lại với bạn. Tôi không thể thấy sự kéo thực hành, vì vậy hãy nhìn vào bục giảng. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn.

[Andresano]: DeAnne đảo ngược, 23 Phố Ngọc. Tôi đang cố gắng hiểu điều này, bạn nói có 9 triệu. Vậy làm thế nào để bạn không biết có 9 triệu thứ trong sổ séc ở đâu đó? Đây là một câu hỏi kiểm toán.

[Zac Bears]: Không cần phải nói, chúng tôi không biết có tiền. Chúng tôi không biết.

[Andresano]: Vì vậy, không phải những gì? Vậy bạn trông như thế nào?

[Zac Bears]: Nhà nước, dịch vụ địa phương, một phần của bộ phận doanh thu. Vâng, họ được đưa ra hàng năm. Không, họ chứng minh số dư cung cấp tiền mặt của thành phố mỗi năm. Được rồi Số dư này được chứng nhận vào tháng 6 năm nay. Đó là khi chúng tôi nhận được chứng nhận chính thức.

[Andresano]: Ngày nào được xác định?

[Zac Bears]: Tôi phải xem, nhưng nó có thể Nó sẽ nằm trong khoảng từ ngày 15 đến 20 tháng 6.

[Andresano]: Đây là trước ngân sách.

[Zac Bears]: Không, sau ngân sách.

[George Scarpelli]: Đề xuất này có thể được biết, nhưng nhóm tài chính phải biết rằng có 9 triệu đô la.

[Zac Bears]: Chà, nhóm tài chính đã nói chuyện với hội đồng quản trị tại cuộc họp ngân sách với Ủy ban Tudo, và sẽ có số dư tiền mặt miễn phí trong năm nay. Giống như những năm gần đây, có ba lý do. Tài trợ của chính phủ liên bang, nền tảng của chính phủ liên bang, sử dụng độc đáo các quỹ có thể sử dụng dự trữ tiền mặt miễn phí.

[Andresano]: Tôi đã đến dịch vụ địa phương, nhìn vào trang web của anh ấy và thấy Metcit nhận được gì. Đúng. 34 triệu đô la.

[Zac Bears]: Wi, w. Được rồi

[Andresano]: Vì vậy, bạn biết tiền đang đến. Nó đến hàng năm. Bạn có thể xem danh sách.

[Zac Bears]: Đó là một thặng dư độc đáo, không phải là một ngân sách đáng tin cậy.

[Andresano]: Nhưng bạn biết một cái gì đó đang bước vào.

[Zac Bears]: Chúng tôi không biết nó sẽ là bao nhiêu trước khi nó được chứng nhận. Các chuyên gia tài chính trong nhóm tài chính của chúng tôi nói rằng chúng tôi không nên mong đợi số dư tiền mặt là 9 triệu đô la trong tương lai. Chúng ta nên hy vọng rằng điều này sẽ nhiều hơn những gì họ nói tại một số cuộc họp được tổ chức trong căn phòng này, tương tự như Thị trưởng McGlin và Thị trưởng Burke, nằm trong khoảng từ 500.000 đến 2 triệu đô la vào cuối năm nay.

[Andresano]: Chúng ta cần biết những gì trên séc. Do đó, chúng ta cần biết những gì trên séc. Cư dân cần biết những gì trên séc. Và Thị trưởng đã đề xuất ngân sách này, một tổ chức. Bảng nhóm là một cư dân của Medford, nằm ở đầu thành phố và bên dưới thị trưởng. Vì vậy, đối với cư dân Medford, tôi là một trong số họ muốn xem xét. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Chúng ta có thể bình luận về các thành viên công cộng không? Tôi không thể thấy thực hành zoom, vì vậy chúng tôi sẽ đưa bạn lên bục giảng. Tên và địa chỉ đã đăng ký, ba phút.

[Paulette Vartabedian]: Paulette Vartabedian, 27 Central Avenue, Medford, tôi sẽ không nói về Grandma's Pearl. Nhưng tôi chỉ có ý đó chỉ với nó, có vẻ như số người đã đặt câu hỏi về nó Nếu không có lý do nào khác, mọi thứ đều tốt, thì mọi thứ đều hoàn hảo, hoàn toàn hỗ trợ cho kiểm toán bên ngoài. Nếu đó không phải là một lý do khác, như tôi vừa nói, bạn nói mọi thứ đều làm tốt. Nếu đây là sự thiếu hiểu biết của chúng tôi, có nhiều vấn đề cho công chúng. Tôi sẽ nói có, tôi bỏ bê tất cả, nhưng tôi muốn biết Và nhìn thấy một cơ quan ngoài trời không có cả hai bên sẽ nói, vâng, điều đó là đúng. Tôi nghĩ đó là tiền. Ai đó, nếu tôi có thể ở trong một câu hỏi hoàn toàn độc lập, hãy chăm sóc lính cứu hỏa và cảnh sát của chúng tôi. Chúng tôi cần chúng. Chúng tôi cần chúng. Và đừng phù hợp với thành phố Medford với những người hàng xóm của chúng tôi như Somerville và Cambridge. Chúng tôi không. Chúng tôi là Medford. Cảm ơn tất cả mọi người. Cảm ơn rất nhiều.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Bất cứ ai thích cá nhân hoặc co lại? Nếu bạn không thể nhìn thấy kéo nhưng kéo, tôi sẽ lên bục giảng. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Bạn có ba phút.

[Bill Giglio]: Bill Giglio, Phố Winthrop. Vì vậy, trong cuộc họp cuối cùng, đầu tiên, tôi ủng hộ kiểm toán, nhưng tại cuộc họp cuối cùng, khi chúng tôi nói về tài chính và minh bạch, tại cuộc họp cuối cùng, Tôi nghĩ rằng đó là khoảng 12 giờ trưa và bạn đã bỏ phiếu cho tất cả các công đoàn không phải là điều đó?

[Zac Bears]: Tài liệu của thị trưởng đã thêm tất cả nhân viên không phải là nhân viên và đã được phê duyệt cho lần đọc đầu tiên.

[Bill Giglio]: Ok, để đọc đầu tiên. Bạn có phù hợp với thể loại này, Hội đồng thành phố không?

[Zac Bears]: Tôi không nghĩ rằng tất cả nhân viên đều phù hợp với công đoàn. Đó có phải là sự thật? Tôi nghĩ như vậy.

[Bill Giglio]: Ok, vì vậy về cơ bản bạn đang bỏ phiếu, tôi chỉ muốn mọi người biết, vì vậy bạn bỏ phiếu cho sự gia tăng của bạn. Bạn có thể vượt qua. Ý tôi là, đây là một bài đọc. Thị trưởng đã dẫn mình ra. Nó không bị loại trừ. KHÔNG?

[Zac Bears]: Nó không phải. Không, khuyến nghị một kế hoạch thanh toán thay thế thực sự sẽ dẫn đến bồi thường lớn hơn, bao gồm cả thanh toán hồi tố. Vì vậy, nếu tôi có thể đọc tệp, đó là một gợi ý và đề xuất nào không được chấp nhận.

[Bill Giglio]: Tôi không biết ai đó không mang anh ta đến loại trừ mình.

[Zac Bears]: Chà, tệp mà tệp nào nêu rõ rằng nó không phải.

[Bill Giglio]: OK, sự gia tăng sẽ được loại trừ và sau đó yêu cầu thành phố bãi bỏ?

[Zac Bears]: Tôi không thể nói về những gì gợi ý sẽ làm. Tôi chỉ là một thành viên. Muốn? Tôi sẽ hỏi bạn. Tôi không thể di chuyển. Tôi không thể di chuyển.

[Bill Giglio]: Được rồi Chà, chỉ cần cho mọi người biết rằng họ đang thêm và yêu cầu chúng tôi hủy bỏ. Vì vậy, sau đó bỏ phiếu cho sự nghiệp của riêng bạn. Đó là nó.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có nhiều ý kiến ​​hơn từ các thành viên của công chúng không? Không ai được nhìn thấy do sự hỗ trợ của các cố vấn Collins, vì vậy không có hồ sơ nào được nhìn thấy Tư vấn Callahan.

[Anna Callahan]: Tôi có thể di chuyển nó vào bàn không?

[Zac Bears]: Có thể di chuyển đến bàn.

[Anna Callahan]: Tôi muốn chuyển đến bàn vì tôi, đó là lý do của tôi. Tôi không chắc chúng tôi sẽ chi tiêu những gì vào thời điểm này khác với kiểm toán hàng năm mà chúng tôi đã thực hiện với một nhóm độc lập. Vì vậy, cho đến khi tôi hiểu nó sẽ khác, Tôi không thể bỏ phiếu cho điều này bởi vì nó thực sự sẽ thêm vào công việc đã được thực hiện.

[Zac Bears]: Phong trào bảng không thể được hoàn thành. Có một bài tập bàn thứ hai? Có một bài tập bàn thứ hai? Bằng cách nhìn thấy thứ hai, chuyển động của bảng không được chấp nhận. Liên quan đến phong trào được phê duyệt bởi ủy viên hội đồng Scarpelli, với sự hỗ trợ của Phó Tổng thống Collins, tài liệu 24441. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Cố vấn Callahan. KHÔNG.

[Kit Collins]: Không.

[George Scarpelli]: Consejero Lazzaro。

[Paulette Vartabedian]: Không.

[George Scarpelli]: Lemke Cố vấn đã vắng mặt. Chuyên gia tư vấn Skarnley. Cố vấn Tseng.

[Zac Bears]: Tôi chỉ giao nó. Cố vấn Tseng.

[Justin Tseng]: Không.

[George Scarpelli]: Tổng thống gấu.

[Zac Bears]: KHÔNG. Phong trào thất bại. 24440 do Thị trưởng Breanna Lungo-Koehn ban hành. Kính gửi Tổng thống Bells và các thành viên hội đồng, tôi tôn trọng yêu cầu của ông với cố vấn cơ thể danh dự của ông để sử dụng Luật chung, Chương 44, Mục 53A, quyên góp 500 đô la được cung cấp bởi Công ty Boston Foundation để vinh danh Breanna Lungo-Koehn, Breanna Lungo-Koehn, Menoor. Phó Tổng thống Collins.

[George Scarpelli]: Chiến dịch được phê duyệt.

[Zac Bears]: Phong trào Phó chủ tịch của Collins, được hỗ trợ bởi Lazzaro Advisor. Ông Pete, gọi hóa đơn. Tư vấn Callahan.

[George Scarpelli]: Đúng. Phó Tổng thống Collins. Đúng. Giám đốc của Lazaro. Đúng. Cố vấn của Fleming bị mất tích.

[Zac Bears]: Thử.

[George Scarpelli]: Tổng thống Pierce.

[Zac Bears]: Vâng, 60 chắc chắn, nó không tồn tại, phong trào đi qua. Sự tham gia của công chúng. Để tham gia bên ngoài Zoom, xin vui lòng gửi email cho AHEROCOCOSTTMENTFORD-A.GOV. Có ai muốn nói về sự tham gia của công chúng vào người hoặc bò không? Hãy đến bục trực tiếp hoặc tăng lực kéo. Không thấy bất kỳ chuyển động nào trên sàn nhà? Đây là chương trình nghị sự.

[Paulette Vartabedian]: Tạm dừng chuyển động.

[Zac Bears]: Cố vấn Scarpelli là một lệnh cấm trong chuyển động, được hỗ trợ bởi Lazzaro Consulting. Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[George Scarpelli]: Cố vấn của Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Tư vấn Lazaro? Đúng. Cố vấn Flanagan vắng mặt. Tư vấn Scarpelli? Đúng. Đề xuất của Tseng? Bỏ phiếu của cố vấn của Tseng?

[Zac Bears]: Thử.

[George Scarpelli]: Bạn trai của bạn chủ tịch?

[Zac Bears]: Vâng, 60 là chắc chắn, một người không tồn tại. Phong trào đã qua và cuộc họp đã bị hoãn lại. Cảm ơn.